Решение № 12-83/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело №12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 26.06.2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 26.96.2017 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 26.05.0217 года в 23 час. 06 мин. на 3-м км автодороги «Репьевка- Бояркино» Инзенского района Ульяновской области управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 26.06.2017 года, ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление считает незаконным и просит отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. Рассмотрение дела было проведено без его участия, в связи с чем он был лишен права осуществить свою защиту, дать пояснения по существу обстоятельств вмененного правонарушения. Несмотря на то, что им (ФИО1) в установленном законом порядке и надлежащем образом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, суд необоснованно отказал в его удовлетворении. При этом, мотивом для отказа послужило его право при невозможности лично принять участие в рассмотрении дела на привлечение к участию представителя или адвоката. Однако, он (ФИО1), находясь за пределами г.Инза, также не мог воспользоваться данным правом, чем и было обусловлено его ходатайство.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ на доказательствах, изложенных в постановлении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 26.05.2017 года в 23 час. 06 мин. на 3-м км автодороги Репьевка- Бояркино Инзенского района транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... №... от 27.05.2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. При этом в акте имеется запись: «С результатами освидетельствования согласен», подпись.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

По результатам рассмотрения дела ФИО1 был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены его права на защиту, так как дело рассмотрено в его отсутствие. Суд находит несостоятельными.

Так, ФИО1 вызвался на рассмотрение дела на 21.06.2017 года. 20.06.2017 года мировому судье поступило ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела. Определением мирового судьи от 21.06.2017 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 26.06.2017 года, о чем сообщено ФИО1 телефонограммой.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, процессуальных нарушений по рассмотрению данного административного дела не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 26.06.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья