Определение № 7Р-65/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 7Р-65/2026

Дело № 7р - 65/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 января 2026 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев на стадии подготовки жалобу от имени защитника ООО «Международная инвестиционно-торговая компания» Самошкина В.В. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Международная инвестиционно-торговая компания» (далее – ООО «МИТК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1077481250687015029 государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЦФО от 04 августа 2025 года ООО «МИТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 года указанное постановление изменено, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административный штраф снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник ООО «МИТК» Самошкин В.В., просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу защитника ООО «МИТК» Самошкина В.В., подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она подана по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении с 1 июля 2025 года урегулирован статьёй 24.8 КоАП РФ, в соответствии с первым предложением части 1 которой, в том числе жалоба может быть подана указанными лицами на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде в форме электронного документа.

Согласно частям 2 и 3 этой же статьи жалоба, изготовленная в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ней документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В частности жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Адресованная Красноярскому краевому суду жалоба от имени защитника Самошкина В.В. направлена в Сухобузимский районный суд Красноярского края в форме электронного образа документов посредством интернет-сервиса «Электронные заказные письма» АО «Почта России» с доставлением в суд распечатанных на бумажных носителях электронных образов жалобы и приложенных к ней документов заказным почтовым отправлением.

Между тем, такая подача жалоб, изготовленных в форме электронных образов документов, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.1.1 утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 декабря 2023 года № 265 документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет ЕПГУ (единый портал государственных и муниципальных услуг - федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»).

Возможность обращения с жалобой посредством электронных почтовых сервисов, в том числе и с помощью сервиса «Отправка электронных заказных писем» АО «Почта России» не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от применяемых для идентификации пользователей на таких сервисах способов.

Использование для идентификации пользователя указанного сервиса АО «Почта России» ключа простой электронной подписи ЕСИА не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом способа подачи жалобы, поскольку формирование электронного документа происходит не в личном кабинете ЕПГУ, а в личном кабинете сервиса АО «Почта России», направление электронных документов посредством которого законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что сведения о подаче жалобы предусмотренными законом способами отсутствуют, жалоба от имени защитника Самошкина В.В. на решение судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возвращению лицу, от имени которого она подана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе от имени защитника ООО «Международная инвестиционно-торговая компания» Самошкина В.В. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Международная инвестиционно-торговая компания» - прекратить, жалобу вернуть заявителю без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО1