Решение № 2-3190/2017 2-3190/2017~М-2594/2017 М-2594/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3190/2017

Дело № 2-3190/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № ###, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4 В целях повышения качества и благоустройства данного жилого помещения, улучшения жилищных условий ФИО1 в указанной квартире была сделана перепланировка, заключающаяся в следующем: помещения жилых комнат (пом.###), кухни (пом.###) и коридора (пом.###) объединены в помещение кухни-столовой; вход в жилую комнату (пом.###) организован из помещения коридора (пом.###); вход в жилую комнату (пом.###) из коридора (пом.###) ликвидирован. В оконных проемах лоджий участки стены ниже подоконника демонтированы до уровня пола для установки оконных блоков. Демонтаж произведен в пределах существующих проемов. До перепланировки в составе квартиры были предусмотрены: три жилые комнаты, кухня, два коридора, ванная, туалет, две лоджии. После перепланировки в составе квартиры предусмотрены: две жилые комнаты, кухня-столовая, коридор, ванная, туалет, две лоджии. В результате перепланировки произошло незначительное увеличение общей площади квартиры: было – 82,1 кв.м, стало – 83,3 кв.м; жилая площадь квартиры уменьшилась: было – 49,0 к.м, стало – 34,8 кв.м. Общий строительный объем квартиры не изменен, несущие конструкции перепланировкой не затронуты. Перепланировка квартиры была произведена без получения соответствующих разрешений компетентных органов. Указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, строительные конструкции квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается техническим заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленным архитектурно-проектной мастерской ООО «<данные изъяты>». На основании вышеизложенного ФИО1 просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 83,3 кв.м, в том числе: жилой площадью 34,8 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истец ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № ###, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4 (л.д###-).

Установлено, что в целях повышения качества и благоустройства данного жилого помещения, улучшения жилищных условий ФИО1 в указанной квартире была сделана перепланировка, заключающаяся в следующем: помещения жилых комнат (пом.###), кухни (пом.###) и коридора (пом.###) объединены в помещение кухни-столовой; вход в жилую комнату (пом.###) организован из помещения коридора (пом.###); вход в жилую комнату (пом.###) из коридора (пом.###) ликвидирован. В оконных проемах лоджий участки стены ниже подоконника демонтированы до уровня пола для установки оконных блоков. Демонтаж произведен в пределах существующих проемов.

Также установлено, что до перепланировки в составе квартиры были предусмотрены: три жилые комнаты, кухня, два коридора, ванная, туалет, две лоджии, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) ### от ДД.ММ.ГГГГ (###).

После перепланировки в составе квартиры предусмотрены: две жилые комнаты, кухня-столовая, коридор, ванная, туалет, две лоджии, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО5 (л.д.###).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате перепланировки произошло незначительное увеличение общей площади квартиры: было – 82,1 кв.м, стало – 83,3 кв.м; жилая площадь квартиры уменьшилась: было – 49,0 к.м, стало – 34,8 кв.м.

Согласно технического заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного архитектурно-проектной мастерской ООО «<данные изъяты>», строительные конструкции квартиры, расположенной по адресу: <...>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (квартиры и всего здания) по назначению, тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.###).

Установлено, что архитектурно-планировочное решение жилых помещений <...> по <...> в <...> по планам ООО «<данные изъяты>» не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и полмещениях», что подтверждается заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Также установлено, что квартира по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, что подтверждается заключением ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).

Учитывая, что сохранением перепланировки жилого помещения, а именно: <...> не нарушаются права и законные интересы других лиц и не создается угроза их жизни и здоровью, а также с учетом того, что истцом представлены доказательства соответствия произведенной перепланировки санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше фактических обстоятельств по делу, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 83,3 кв.м, в том числе: жилой площадью 34,8 кв.м. согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о жилом помещении в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017 г.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева