Решение № 12-1866/2025 72-693/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-1866/2025

Дело № 72-693/2025

№ 12-1866/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 16 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России) от 22 июля 2025 г. № Администрация Звериноголовского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Звериноголовского муниципального округа) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2025 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с жалобой, в которой, просит его отменить. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения Администрацией Звериноголовского муниципального округа вмененного административного правонарушения. Указывает, что Администрацией Звериноголовского муниципального округа не приняты меры к исполнению решения суда, отсутствуют сведения об обращении должника за предоставлением отсрочки или рассрочки его исполнения. Полагает, что обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, не имеется, поскольку дополнение статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 1.3 не свидетельствует об утрате юридической силы частей 1 и 2 указанной статьи.

В возражениях на жалобу защитник Администрации Звериноголовского муниципального округа ФИО2 просил оставить ее без удовлетворения, решение судьи – без изменения.

При рассмотрении жалобы защитник Администрации Звериноголовского муниципального округа ФИО2 против ее доводов возражал.

Законный представитель Администрации Звериноголовского муниципального округа, должностное лицо, подавшее жалобу, на ее рассмотрение не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 13 сентября 2023 г., выданного Звериноголовским районным судом Курганской области в соответствии с решением от 14 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-131/2023, вступившим в законную силу 19 августа 2023 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП 45 (позднее присвоен №-ИП) в отношении должника Администрации Звериноголовского муниципального округа, предметом исполнения которого является возложенная на Администрацию Звериноголовского муниципального округа обязанность в срок до 1 сентября 2023 г. организовать и провести капитальный ремонт теплотрассы теплоснабжения протяженностью 0,980 км по <адрес>

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Звериноголовского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения решения суда до 25 декабря 2023 г.

8 февраля 2024 г. постановлением должностного лица службы судебных приставов Администрация Звериноголовского муниципального округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2024 г., административный штраф оплачен 24 июля 2024 г.

В ходе принудительного исполнения должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, а также Администрация Звериноголовского муниципального округа неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2025 г. Администрации Звериноголовского муниципального округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 3 марта 2025 г., в который они должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации Звериноголовского муниципального округа 18 июля 2025 г. протокола об административном правонарушении, на основании которого 22 июля 2025 г. должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что в действующее законодательство внесены изменения, исключающие ответственность органа местного самоуправления по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду его освобождения от исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными ввиду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого, постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 20 апреля 2006 г. № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Как следует из материалов дела, Администрация Звериноголовского муниципального округа привлечена должностным лицом службы судебных приставов к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание как юридическому лицу.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), вступившим в силу с 11 августа 2025 г., статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, согласно, которой неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа только на должностных лиц.

Кроме того, с 11 августа 2025 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым с указанной даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, в отсутствие обязанности уплачивать исполнительский сбор, должник – орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение – не может быть субъектом указанного административного правонарушения.

Невозможность вынесения в отношении указанной категории юридических лиц постановления о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на невозможность их привлечения и по частям 2 и 2.1 указанной статьи, предусматривающим административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (часть 2) и неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа (часть 2.1).

При этом наличие вступивших в законную силу и не отмененных постановлений о привлечении указанной категории юридических лиц к ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятых до внесения в законодательство изменений, улучшающих положение лица, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности по части 2 или части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о невозможности применения к нему положений об обратной силе закона не свидетельствует, так как, в противном случае, указанное юридическое лицо оказывается в худшем правовом положении, чем то, на которое оно могло бы рассчитывать, если бы вопрос о его привлечении к ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, возник после принятия таких изменений закона. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в отношении одной и той же категории лиц.

Таким образом, с учетом внесенных в действующее законодательство изменений в их взаимосвязи, Администрация Звериноголовского муниципального округа, являющаяся органом местного самоуправления, не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 г. № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (части 1-2.1 статьи 1.7); признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении Администрации Звериноголовского муниципального округа в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Доводы жалобы должностного лица не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного акта, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников