Решение № 2А-173/2017 2А-173/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-173/2017

дело № 2а-173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – заместителя прокурора Грайворонского района Должикова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Грайворонского района Бабынину В.Г. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Грайворонского района Бабынину В.Г. о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору Грайворонского района Бабынину В.Г. с заявлением об определённости законности приказов департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о претензии к прокурору лично, о невыполнении им своих обязанностей, однако до настоящего времени ответов от прокурора Грайворонского района Бабынина В.Г., он не получил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Грайворонского района Бабынина В.Г, связанное с не предоставлением ему ответов на жалобы от 5 и 21 апреля 2017 года и обязать административного ответчика в установленном порядке и в установленный законом срок устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - заместитель прокурора Грайворонского района Должиков Д.С., административный иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 5 и 21 апреля 2017 года ФИО1 в канцелярию прокуратуры Грайворонского района подал заявления об определённости законности приказов департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и о претензии к прокурору лично, о невыполнении им своих обязанностей, которые были получены специалистом прокуратуры Грайворонского район (л.д. 6, 20, 76, 78).

Согласно представленным прокуратурой <адрес> материалам надзорного производства №ж17 от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Грайворонского района Должиковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГг.) был дан ответ, а на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 82-86).

Из книги учета отправляемой заказной корреспонденции, бандеролей, посылок прокуратуры Грайворонского района № усматривается, что ФИО1 были направлены уведомления по вышеуказанному надзорному производству, по рассмотренным заявлениям (л.д.70-74).

Факт получения ответов на заявления, поданные в прокурору Грайворонского района ФИО1, не оспаривал.

Таким образом, заявления административного истца были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы.

Следует отметить, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу, что заявления (жалобы) ФИО1 рассмотрены в срок и заместителем прокурора даны соответствующие ответы.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов данных заместителем прокурора Грайворонского района, не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры Грайворонского района при рассмотрении его заявлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Грайворонского района Бабынину В.Г. о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Твердохлеб В.В.