Решение № 2-5342/2018 2-5342/2018~М-4283/2018 М-4283/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-5342/2018

Дело № 2-5342/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» ноября 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по городу Архангельску о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по городу Архангельску о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Архангельска от 14 декабря 2007 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем он был помещен в ИВС при УМВД России по городу Архангельску. Условия его содержания являлись ненадлежащими, в частности не было вентиляции, в камере имелось одно окно закрытое наглухо, туалет ничем не огорожен, отсутствовали средства гигиены, рацион питания был скуден, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания. Просил взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагал, что стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия нравственных страданий.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ранее представили письменный отзыв на иск.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем был помещен в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту (далее по тексту решения – Спецприемник).

Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

По мнению истца, условия его содержания в Спецприемнике были ненадлежащими, поскольку в камере отсутствовала вентиляция, имелось одно наглухо закрытое окно, отсутствовало естественное освещение, туалет не был огорожен, что не обеспечивало уединения и приватности, отсутствовали прогулки на свежем воздухе, истец не был обеспечен средствами гигиены, рацион питания был скуден и подавался в грязной посуде, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод", ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» настоящий Федеральный закон устанавливает порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Места отбывания административного ареста предназначены для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 3 вышеуказанного федерального закона).

Согласно положению, действующему на момент отбывания административного наказания истцом, оно определяет порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с частью 4 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

В специальных приемниках арестованные содержатся в закрытых на замки камерах под постоянной охраной.

Камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В специальных приемниках арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна).

Арестованные, вновь поступившие в специальный приемник, проходят первичный медицинский осмотр, осуществляемый медицинским работником с целью выявления лиц, нуждающихся в медицинской помощи, и больных.

Медицинская помощь оказывается арестованным в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинское и санитарно - противоэпидемическое обеспечение арестованных осуществляется в порядке, устанавливаемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

Порядок обеспечения арестованных питанием устанавливается Министром внутренних дел Российской Федерации.

Арестованным разрешается прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории специального приемника.

Из материалов дела следует, что истец содержался в камерных помещениях, соответствующих требованиям законодательства. Указанные помещения оборудованы от одного до двух окон вентиляционными системами, санузлами, отгороженными от основного помещения камер. Данные подтверждаются экспликацией к поэтажному плану здания Технического паспорта.

Требования к рациону питания, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормам питания и материально- бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материального- бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в Следственных изоляторах ФСИН, в ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ в мирное время» в редакции действовавшей на момент содержания истца в Спецприемнике.

Оригиналы государственных контрактов в настоящее время уничтожены по истечении установленного срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении дел в УМВД России по городу Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца иного не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения об обращениях истца с жалобами на нормы содержания, питания истца в Спецприемнике. Доводы истца о нарушении его прав содержания в Спецприемники декларативны, ничем не подтверждены, а потому не могут служить достоверным доказательством того, что в момент его содержания были нарушены его личные неимущественные права. К доводам истца о том, что он не был обеспечен средствами гигиены, отсутствовали ежедневные прогулки, а также о плохой раздаче питания суд относится критически, поскольку указанные суждения голословны, ничем не подтверждены, наоборот из материалов дела следует, что истец за оказанием медицинской помощи не обращался, жалоб за период нахождения истца в Спецприемнике к сотрудникам администрации не поступало. Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что нарушений в действиях сотрудников не установлено, должностной регламент сотрудниками не нарушен, противоправных, не соответствующих закону действий в отношении истца сотрудниками полиции допущено не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по городу Архангельску о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по городу Архангельску о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года:

Судья О.Н. Буторин