Решение № 2А-919/2020 2А-919/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-919/2020

Дело № 2а-919/2020

18RS0023-01-2020-000966-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Майоровой Л. В.,

при секретаре: Дыньковой Е. А.,

прокурора: Князева А. Д.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике к Шаркози <данные изъяты> об установлении административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суд УР обратилось ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что осужденная содержится в учреждении ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР по приговору Подольского городского суда Московской области от 25.08.2011 года по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 25.08.2011 года. Конец срока отбывания наказания – 04.08.2020 года. В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, ею совершено особо тяжкое преступление, в отношении нее просят установить административный надзор сроком на 08 лет с административными ограничениями в виде явки 02 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО2 свое отношение к заявле6нным требованиям не высказала. Суду пояснила, что является гражданкой Украины.

Прокурор считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Приговором Подольского городского суда от 25 августа 2011 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора следует, что ФИО2 является гражданкой Украины.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из дела усматривается, что приговором ФИО2 осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 03 сентября 2019 года пребывание (проживание) ФИО2, являющейся гражданкой Республики Украина, в Российской Федерации признано нежелательным.

Вместе с тем в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Положениями пп. 5, пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию":

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Таким образом, не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика ФИО2, являющейся гражданкой Украины, на территории Российской Федерации, в отношении которой принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь гражданкой другого государства, не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Следовательно, в отношении нее не может быть установлен административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской Республике к Шаркози <данные изъяты> об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение принято судьей в окончательной форме 28 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова