Решение № 12-3/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

№12-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Ярославской области ФИО2 от 03.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Ярославской области ФИО2 № 18810076170000475867 от 03.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 03 января 2018 года в 10 часов 45 минут у д.№27 по ул. Фестивальной п. Пречистое Первомайского района Ярославской области в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем маркиВАЗ 21111 гос. рег. знак <***>, не имея при себе водительского удостоверения.

11.01.2018 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление как незаконное с прекращением производства по делу. В жалобе ФИО1 указал, что инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Ярославской области ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении пренебрежительно и неуважительно разговаривал с ним и пассажиром управляемого заявителем автомобиля, а также не объяснил причину остановки автомобиля по требованию ФИО1 По мнению ФИО1, инспектором неправомерно вынесено административное наказание в виде штрафа, тогда как санкция данной статьи также предусматривает наказание в виде предупреждения. Выбор наказания в виде административного штрафа инспектором ДПС в постановлении об административном наказании не мотивирован, отягчающие обстоятельства не указаны. Кроме того, заявитель полагает, что должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого и должно было быть вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Ярославской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 и представителя ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Ярославской области.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району лейтенанта полиции ФИО2 № от 03.01.2018 г. установлено, что 03 января 2018 года в 10ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством ВАЗ 21111 г.н. №, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление было получено ФИО1 03.01.2018 г.

ФИО1 собственноручно подписал постановление по делу об административном правонарушении, что предполагает его первоначальное согласие с данным постановлением.

В соответствии сост. 30.6 КоАП РФсуд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов, а также не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Удовлетворению жалоба ФИО1 о необходимости отмены оспариваемого постановления по основанию отсутствия события правонарушения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1,2ст. 28.6 КоАП РФв случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2статьи 28.6 КоАП РФправо лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС в порядке, предусмотренномстатьей 28.6 КоАП РФ, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал события административного правонарушения и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Делая вывод об отсутствии у ФИО1 права на обжалование постановления по основанию отсутствия в его действиях события преступления, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, как следует из содержания жалобы, ФИО1 фактически не оспаривает события управления им автомобилем без водительского удостоверения, то есть самого события, описанного в оспариваемом им постановлении.

Довод ФИО1 о незаконности вынесенного постановления по основанию отсутствия причины остановки транспортного средства заявителя не может быть признан обоснованным.

Согласно части 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право … останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства …

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Ярославской области ФИО2 не допущено.

Однако, с учетом всех установленных обстоятельств и требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что постановление в части вида наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Часть вторая статьи12.3Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

При назначении наказания должностным лицом не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.3Кодекса РФ об административных правонарушениях (штрафа), при наличии альтернативного вида наказания (предупреждение).

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАПРФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей особенной части Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, не входящего в перечень, содержащийся в ч.3.5 ст.4.1КоАП РФ, впервые совершил административное правонарушение, в постановлении не указаны отягчающие обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, следует назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Ярославской области ФИО2 от 03 января 2018г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3Кодекса РФ об административных правонарушениях в части вида наказания изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.П. Егорова