Решение № 12-595/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-595/2017Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Дело №12-595/17 по делу об административном правонарушении 08 сентября 2017 года г.Махачкала Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за невыполнение требования ПДД т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора. В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, отменив постановление ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу прекратив. ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, материал суду не предоставил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В суд ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> административный материал, а также протокол по данному административному правонарушению не представлен, а также не представлены доказательства подтверждающие невыполнение требований ПДД, т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора. Согласно ст. 28.1.1 ч.2 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола, осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения. Требования вышеуказанных статей работником ОБДПС при УМВД РФ по <адрес> не выполнены, протокол осмотра места совершения административного правонарушения лицу, привлеченного к административной ответственности не вынесен и соответственно, не вручен. Таким образом, ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> при вынесении постановления об административном правонарушении, в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ, Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекратить. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья ФИО2 Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Махатилова Патимат Абдусамедовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |