Решение № 2-2441/2020 2-2441/2020~М-2849/2020 М-2849/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2441/2020

Дело № 2-2441/2020 (23RS0037-01-2020-004728-30)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Возрождение» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 828,07 рублей, а именно: основного долга в размере 2 022 388,40 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 93 753,66 рублей, пени по основному долгу в размере 13 990,16 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 695,85 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 864,14 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 2 200 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,40% годовых, сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Банком перечислены денежные средства на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Однако заемщиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в заседание не явился, считается уведомленным надлежащим образом, поскольку конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Данное бездействие ответчика по неполучению судебного извещения судом расценено как отказ от получения судебной повестки.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 2 200 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,40% годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с п. 3.1.2 Приложения № 6 Порядка, п. 9 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются.

В адрес заемщика неоднократно направлялись счет-требование о возврате кредита, а также заключительное счет-требование которые оставлены заемщиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в общем размере 2 132 828,07 рублей, а именно: основной долг в размере 2 022 388,40 рублей, проценты за пользование кредитом - 93 753,66 рублей, пени по основному долгу в размере 13 990,16 рублей, пени по просроченным процентам в размере 2 695,85 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления <данные изъяты> оплатило госпошлину в размере 4222,90 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Возрождение»(банк) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Возрождение» (Банк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 132 828,07 рублей, из которых сумма основного долга - 2 022 388,40 рублей, проценты за пользование кредитом - 93 753,66 рублей, пени по основному долгу - 13 990,16 рублей, пени по просроченным процентам - 2 695,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 864,14 рублей, всего – 2 151 692 (два миллиона сто пятьдесят одну тысячу шестьсот девяноста два) руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов