СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4660/2023 2-599/2024 2-599/2024(2-4660/2023;)~М-3991/2023 М-3991/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-4660/2023

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-599/2024

УИД 25RS0002-01-2023-010232-18

в мотивированном виде

решение изготовлено 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Приморскому краю ФИО3 возбуждено перед Фрунзенским районным судом г. Владивостока ходатайство о наложении ареста на имущество: денежные средства в сумме 13 460 000 рублей и 10 000 долларов США, изъятые дата из банковской ячейки № ПАО АКБ «Приморье», открытой дата на имя ФИО2 на срок предварительного следствия, то есть по дата. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока на указанное имущество наложен арест. Денежные средства находятся на хранение в следственном управлении СК РФ по ПК. дата апелляционным постановлением <адрес>вого суда частично удовлетворены апелляционные жалобы в интересах ФИО2, постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата- изменено. Наложен арест на имущество, а именно на денежные средства в сумме 13 460 000 рублей и 10 000 долларов США (по курсу на дата – 914 900 руб.), изъятые дата из банковской ячейки № ПАО АКБ «Приморье», открытой дата на имя ФИО2 до дата. Срок ареста на денежные средства истёк, должностные лица следственного комитета незаконно удерживает имущество истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд освободить от ареста имущество: денежные средства в сумме 13 460 000 рублей и 10 000 долларов США (по курсу на дата – 914 900 руб.), изъятые дата из банковской ячейки № ПАО АКБ «Приморье», открытой дата на имя ФИО2

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 данного Кодекса.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 813-О и от дата N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело № по признака преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п «в», ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1.

дата к данному уголовному делу присоединено уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО1

дата ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 286; п «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

дата старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Приморскому краю ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1

дата старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Приморскому краю ФИО3 возбуждено перед Фрунзенским районным судом г. Владивостока ходатайство о наложении ареста на имущество: денежные средства в сумме 13 460 000 рублей и 10 000 долларов США, изъятые дата из банковской ячейки № ПАО АКБ «Приморье», открытой дата на имя ФИО2 на срок предварительного следствия, то есть по дата.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока на указанное имущество наложен арест. Денежные средства находятся на хранение в следственном управлении СК РФ по ПК. дата апелляционным постановлением Приморского краевого суда частично удовлетворены апелляционные жалобы в интересах ФИО2, постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата- изменено. Наложен арест на имущество, а именно на денежные средства в сумме 13 460 000 рублей и 10 000 долларов США (по курсу на дата – 914 900 руб.), изъятые дата из банковской ячейки № ПАО АКБ «Приморье», открытой дата на имя ФИО2 до дата.

дата уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Первореченский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В связи с тем, что указанное апелляционное постановление <адрес>вого суда от дата поступило в адрес следственного управления дата, то есть после того как уголовное дело в отношении ФИО5 направлено для рассмотрения по существу в суд, орган предварительного следствия не может принять решения относительно снятия наложенного ареста, так как дело не находится в его производстве.

При таких обстоятельствах суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, основания для удовлетворения требований об освобождении от ареста имущества отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова