Решение № 2А-98/2018 2А-98/2018~М-95/2018 М-95/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-98/2018

Дело № 2а-98/2018


Решение

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Доржиева В.Д., при секретарях Бардахановой Т.А. и Дашиевой Д.Э., с участием административного истца ФИО3 Г-Ж.Р., представителя административного истца адвоката Шабаева И.В., представителей административных ответчиков ФИО1 и Гоголя В.А., прокурора – помощников военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2 и лейтенанта юстиции Стукалова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-98/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <воинское звание> запаса ФИО3, об оспаривании действий командира войсковой части 00000 связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО3 Г-Ж.Р., досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части 00000 от 7 мая 2018 года № на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и исключенный из списков личного состава воинской части приказом этого же воинского должностного лица от 9 июня 2018 года № 146 (в редакции приказа командира войсковой части 00000 от 23 августа 2018 года № 222), с 26 июля 2018 года, не согласившись с основанием увольнения с военной службы, оспорил состоявшийся приказ и просил изменить его в части основания увольнения на новое – на подпункт «в», пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья.

Также ФИО3 Г-Ж.Р. полагая, что в результате увольнения с военной службы и исключения из списков воинской части ему командованием причинен моральный вред, просил в порядке его компенсации, взыскать в его пользу с войсковой части 00000 сумму в 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 Г-Ж.Р. и его представитель адвокат Шабаев И.В. требования заявления поддержали по приведенным основаниям. При этом административный истец пояснил, что, зная о предстоящем увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта из беседы, проведенной с ним командованием 3 мая 2018 года, он 8 мая 2018 года направил по почте на имя командира воинской части рапорт, в котором просил не увольнять его без прохождения военно-врачебной комиссии. Однако его рапорт не был удовлетворен.

Далее ФИО3 Г-Ж.Р. показал, что в период с 14 по 21 мая 2018 года он проходил стационарное лечение в Главном военном клиническом госпитале имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации, в связи с последствиями ранее полученной травмы ноги. 21 мая 2018 года по окончании лечения, он был освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан временно не годным к военной службе с рекомендацией предоставления отпуска по болезни сроком на 30 суток. Кроме этого, в виду наличия у него сопутствующего заболевания в виде хронического вирусного гепатита «В», ему лечащим врачом названного госпиталя было рекомендовано пройти военно-врачебную комиссию. В период с 9 по 27 июля 2018 года он, реализуя рекомендацию военно-врачебной комиссии, проходил медицинскую реабилитацию в санатории «Молоковский» Министерства обороны Российской Федерации, по окончании которого был исключен из списков личного состава части. Поскольку, досрочное увольнение его с военной службы было произведено против его воли и по отрицательному основанию, а при наличии вышеуказанных заболеваний он, в последующем, возможно, получив соответствующее заключение военно-врачебной комиссии о годности к военной службе, имел бы право на увольнение по состоянию здоровья, однако в связи с досрочным увольнением по оспариваемому основанию он был лишен такой возможности, то командир войсковой части 00000 нарушил его право выбора основания увольнения.

На основании изложенного, ФИО3 Г-Ж.Р. просил суд обязать командира войсковой части 00000 изменить основание его увольнения с военной службы на подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья.

Представители командира войсковой части 00000 ФИО1 и ФИО4 требования административного истца не признали и просили отказать в удовлетворении административного иска, указав, каждый, что, административный истец был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке применения дисциплинарного взыскания, так как он нарушил условия контракта о прохождении военной службы и перестал отвечать, как военнослужащий, требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. При этом, как до принятия командиром решения об увольнении ФИО3 Г-Ж.Р. в связи с невыполнением условий контракта, так и после, у командования, в виду отсутствия соответствующего медицинского заключения, отсутствовали основания для увольнения административного истца по состоянию здоровья. Более того, в ходе беседы перед увольнением, ФИО3 Г-Ж.Р. отказался от прохождения военно-врачебной комиссии, заявив, что является здоровым. Следовательно, увольнение ФИО3 Г-Ж.Р. по оспариваемому им основанию было произведено на законных основаниях.

Представитель заинтересованного лица – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО5 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия и своего отношения к требованиям административного искового заявления не выразила. В связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, участвующего в деле.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Стукалова И.Д., полагавшего, что заявление ФИО3 Г-Ж.Р. удовлетворению не подлежит, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании контракта о прохождении военной службы, Министерство обороны Российской Федерации или иной орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и гражданин принимают на себя взаимные обязательства и приобретают права, предусмотренные федеральными законами «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии со статьями 36 и 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется этим федеральным законом, другими федеральными законами и подзаконными актами Российской Федерации, Положением о порядке прохождения военной службы утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а увольнение военнослужащих с военной службы производится в соответствии с названным Положением.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы может быть уволен с военной службы досрочно в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Согласно пункту 3 статьи 32 названного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие обязанности военнослужащих предусмотрены в статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которая, среди прочих обязанностей, возлагает на военнослужащего обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированными.

Будучи нарушением условий контракта, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, в частности, совершение военнослужащим административного правонарушения, считается значительным отступлением от предъявляемых к ним законодательством требований, что является основанием для досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - невыполнением условий контракта.

Согласно части 1 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в ее взаимосвязи со статьей 54 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации за дисциплинарный проступок – противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности путем применения к нему дисциплинарного взыскания.

Факт нарушения ФИО3 Г-Ж.Р. условий контракта в виде совершения дисциплинарных проступков, в том числе и грубого, ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей военной службы, подтверждаются представленными копиями приказов командира войсковой части 00000 от 12 октября 2017 года №, от 24 октября 2017 года №, от 30 октября 2017 года № и от 2 ноября 2017 года №, отраженные в его служебной карточке. При этом, согласно приказу №, от 24 октября 2017 года, ФИО3 Г-Ж.Р. был предупрежден о неполном служебном соответствии.

В соответствии с пунктом 96 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии – применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.

По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 пояснил, что, до истечения года с момента применения взыскания предупреждение о неполном служебном соответствии ФИО3 Г-Ж.Р. свое поведение образцовым выполнением воинского долга не исправил. Несмотря на это, командиром войсковой части 00000 к данному военнослужащему было проявлено снисхождение и предоставлена возможность продолжить службу. Но ФИО3 Г-Ж.Р. должных выводов для себя не сделал, взыскание не сыграло своей воспитательной роли, и спустя непродолжительное время, он вновь был подвергнут дисциплинарным взысканиям за личную недисциплинированность и упущения по службе.

Из контракта о прохождении военной службы от 17 сентября 2013 года следует, что <воинское звание> ФИО3 Г-Ж.Р. заключил новый контракт о прохождении военной службы по 16 сентября 2020 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 7 мая 2018 года № <воинское звание> ФИО3 Г-Ж.Р. досрочно уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как видно из листа беседы от 3 мая 2018 года, ФИО3 Г-Ж.Р. в ходе проведения данного мероприятия командованием воинской части в связи с предстоящим увольнением с военной службы, считая себя здоровым, заявил о своем нежелании проходить военно-врачебную комиссию. С основанием увольнения он был не согласен и отказался выполнить свою подпись в листе беседы. В связи с чем лицами, проводившими с ним беседу, в этот же день был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании ФИО3 Г-Ж.Р. подтвердил факт своего участия в указанном мероприятии.

Как видно из копии рапорта ФИО3 Г-Ж.Р. от 8 мая 2018 года направленного командиру войсковой части 00000 по почте и поступившего в воинскую часть 25 мая 2018 года, о чем свидетельствуют как соответствующие почтовые отметки, так и отметка воинской части о регистрации с резолюцией командира, в поданном рапорте административный истец просил не увольнять его без прохождения военно-врачебной комиссии.

Как видно из копии телеграммы начальника Главного военного клинического госпиталя имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации от 11 января 2018 года №, направленного в адрес начальника 437 военного клинического госпиталя в городе Улан-Удэ, ФИО3 Г-Ж.Р. разрешена госпитализация в главный военный клинический госпиталь с 14 мая 2018 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 10 мая 2018 года №, ФИО3 Г-Ж.Р. направлен на стационарное лечение и обследование в Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации.

Как видно из копий выписного эпикриза № и заключения военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации от 21 мая 2018 года №, ФИО3 Г-Ж.Р. в период с 14 по 21 мая 2018 года находился на стационарном лечении в данном госпитале в связи с диагнозом: «<наименование поставленного диагноза>». При этом имел сопутствующее заболевание в виде <наименование заболевания>». По заключению военно-врачебной комиссии вышеуказанного военного госпиталя, ФИО3 Г-Ж.Р. признан временно не годным к военной службе - пункт «Г», с рекомендацией предоставления ему отпуска по болезни.

Свидетель С.М.А.., начальник медицинской службы войсковой части 00000 в суде показал, что, данное заключение о годности военнослужащего к военной службе не предусматривает его негодность к военной службе вовсе и не дает право на увольнение по болезни, а выносится с целью предоставления военнослужащему отпуска по болезни, если срок, по истечении которого военнослужащий может приступить к исполнению обязанностей военной службы, составляет не менее 30 суток. Командованием данное условие в отношении ФИО3 Г-Ж.Р. было соблюдено.

С.М.А.. также показал, что ФИО3 Г-Ж.Р., до увольнения с военной службы с просьбами пройти медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе, не обращался, а наличие у него вышеперечисленных заболеваний не являлось достаточным основанием для инициирования командованием вопроса о представлении его на военно-врачебную комиссию.

Из копии выписного эпикриза из истории болезни № терапевтического отделения санатория «Молоковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации видно, что в период с 9 по 27 июля 2018 года ФИО3 Г-Ж.Р. продолжил лечение в данном лечебном учреждении в порядке прохождения медицинской реабилитации и выписан в удовлетворительном состоянии.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 9 июня 2018 года № (в редакции от 23 августа 2018 года №), ФИО3 Г-Ж.Р. с 26 июля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Поскольку, административный истец до принятия решения командования о его досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, с рапортом об увольнении по состоянию здоровья не обращался и в ходе беседы перед увольнением отказался от прохождения военно-врачебной комиссии, полагая себя здоровым, то обязанности уволить заявителя по состоянию здоровья у командира не было.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 Г-Ж.Р. на момент увольнения с военной службы правом выбора основания увольнения, а в данном конкретном случае, на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), не обладал.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа о досрочном увольнении заявителя в запас в связи с невыполнением им условий контракта, являются законными и обоснованными, а требования ФИО3 Г-Ж.Р. в данной части, не подлежащим удовлетворению.

Принимая решение по требованиям административного истца о признании незаконным приказа об исключении из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Как видно из выписки из приказа начальника филиала «Санаторий «Молоковский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации от 25 июля 2018 года № и справки начальника терапевтического отделения данного санатория, ФИО3 Г-Ж.Р. находился в нем, проходя медицинскую реабилитацию, с 9 по 27 июля 2018 года.

В то же время, как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 9 июня 2018 года № (в редакции от 23 августа 2018 года №), ФИО3 Г-Ж.Р. исключен из списков личного состава воинской части с 26 июля 2018 года.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

Таким образом, исходя из приведенной нормы закона и установленного в суде, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 00000 необоснованно исключил ФИО3 Г-Ж.Р. из списков личного состава воинской части с 26 июля 2018 года, а поэтому в целях восстановления нарушенного права административного истца возлагает на названное воинское должностное лицо обязанность по изменению даты исключения ФИО3 Г-Ж.Р., с 26 на 28 июля 2018 года.

Доводы же ФИО3 Г-Ж.Р., о том, что наличие у него болезней давало ему право находясь в статусе военнослужащего, на получение медицинской помощи и впоследствии, в случае признания его по медицинским показаниям, не годным к военной службе, уволиться по состоянию здоровья, а командир войсковой части 00000 уволив его в связи с невыполнением им условий контракта, лишил его такого права, суд находит несостоятельными по вышеприведенным основаниям.

Поскольку в требовании о восстановлении на военной службе ФИО3 Г-Ж.Р. судом отказано, то оснований для компенсации морального вреда в связи с увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части административному истцу не имеется.

Ввиду удовлетворения, хотя и частичного, административного искового заявления, суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскивает в пользу ФИО3 Г-Ж.Р. понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части 00000 от 23 августа 2018 года № в части указания даты исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части 00000, незаконным.

Обязать командира войсковой части 00000 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменение в приказ от 23 августа 2018 года №, с 26 июля 2018 года, в части исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части 00000, изменив дату его исключения на 28 июля 2018 года.

Обязать командира войсковой части 00000 по вступлении решения суда в законную силу и в 3-х дневный срок с даты внесения изменения в приказ командира войсковой части 00000 от 23 августа 2018 года №, произвести выплату причитающегося ФИО3 денежного довольствия по 27 июля 2018 года, путем внесения сведений об этом в совмещенное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», а также обеспечить его за этот период иными положенными видами довольствия.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО3 понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части требований административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Доржиев