Решение № 2-5025/2019 2-5025/2019~М-4608/2019 М-4608/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5025/2019

№-- Дело №2-5025/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

с участием прокурора Бургановой Р.З.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Ильдуса Амировича, Хамидуллиной Лейсан Рустэмовны к Гилазетдиновой Рамиле Камилевне о прекращении право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидуллин И.А., Хамидуллина Л.Р. обратились в суд с иском к Гилазетдиновой Рамиле Камилевне о прекращении право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истцы указали, что они являются собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности в жилом помещении создает препятствия в пользовании квартирой: на истца ложится оплата коммунальных услуг с даты регистрации прав собственности на объект, за каждого зарегистрированного по этому адресу. Место нахождения зарегистрированного по этому адресу ответчика истцу неизвестно.

В связи с изложенным, истцы просили прекратить право пользование ответчика жилым помещением – квартирой по адресу: ... ... снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

С учетом мнения представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 31 пункт «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права серия 16-АК №---АК №-- от --.--.---- г. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками ... ....

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно не снялась с регистрационного учета, бремя расходов за пользование жилым помещением не несет.

Из выписки из домовой книги следует, что в ... ... зарегистрированы на постоянной основе с --.--.---- г.: ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО2, ФИО3 ФИО13 и ФИО4.

Разрешая исковые требования истцов, суд исходит из того, что ФИО4 не является членом семьи собственников спорного жилого помещения. Соглашения между собственниками жилого помещения и ФИО4 относительно порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Также, из пояснения представителя истца следует, что ответчик жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, за содержание жилого помещения не платит.

При таком положении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

Считая установленным признание ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, суд находит исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг. Согласно Договору №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и платежным поручением №-- от --.--.---- г. в размере 10 000 рублей.

Как следует из пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях и не предоставлением ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением ... ....

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения юридических расходов.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.