Решение № 2-1215/2018 2-1215/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1215/2018

к делу № 2-1215/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 05 июня 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АвтоПлюс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоПлюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1 213 965 руб. 25 коп., госпошлины в размере 14 270 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2 управляя автомобилем MAN TGS 18360, г/н №, принадлежащим ООО «АвтоПлюс» на праве аренды по договору аренды №-х/23-13 от ДД.ММ.ГГГГ, не выбрал безопасную дистанцию за движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством Volvo FM Тruck 6x4, г/н №, принадлежащим АО «Донаэродорстрой», под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с этим автомобилем. В результате ДТП транспортному средству Volvo FM Truck 6x4, г/н №, принадлежащему АО «Донаэродорстрой», причинены механические повреждения. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоПлюс», работал в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль вверен ФИО2 для исполнения им своих трудовых функций. Решением Арбитражного суда КК по делу № №, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «АвтоПлюс» в пользу АО «Донаэродорстрой» взыскан ущерб в размере 1 183 074 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 270 руб. Указанная сумма полностью оплачена ООО «АвтоПлюс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2 управляя автомобилем MAN TGS 18360, г/н №, принадлежащим ООО «АвтоПлюс» на праве аренды по договору аренды №-х/23-13 от ДД.ММ.ГГГГ, не выбрал безопасную дистанцию за движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством Volvo FM Тruck 6x4, г/н №, принадлежащим АО «Донаэродорстрой», под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение с этим автомобилем.

В результате ДТП транспортному средству Volvo FM Truck 6x4, г/н №, принадлежащему АО «Донаэродорстрой», причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО2

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоПлюс», работал в должности водителя-экспедитора. Вышеуказанный автомобиль вверен ФИО2 для исполнения им своих трудовых функций.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Решением Арбитражного суда КК по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «АвтоПлюс» в пользу АО «Донаэродорстрой» взыскан ущерб в размере 1 183 074 руб. 25 коп., а также расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 891 руб., всего 1 213 965 руб. 25 коп.

Указанная сумма полностью оплачена ООО «АвтоПлюс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 213 965 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 270 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоПлюс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоПлюс» сумму ущерба в размере 1 213 965 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 270 руб., а всего 1 228 235 (один миллион двести двадцать восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий:подпись В.Е. Ромашко