Решение № 2-21/2017 2-21/2017(2-694/2016;)~М-652/2016 2-694/2016 М-652/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-21/2017

КОПИЯ

Дело № 2-21/2017


Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Р.Н.Г.,

с участием:

истца Т.Е.П.,

представителя истца Т.И.А. (по доверенности),

ответчика: индивидуального предпринимателя - главы КФХ Б.С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Т.Е.П. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б.С.Ш. о возврате самовольно занятого земельного участка, взыскании незаконного обогащения, упущенной выгоды,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Б.С.Ш., ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка в пади «Цурухайтуйский Досатуй» в размере <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок отмежёван, что подтверждается межевым планом.

В июне 2016 года Б.С.Ш. самовольно без какого-либо разрешения на её участке посеял овес и получил урожай овса на 28 гектарах её земли, лишив её тем самым сенокосных угодий и заготовки сена для её подсобного хозяйства.

О том, что данный участок принадлежит ей Б.С.Ш. был осведомлен, так как в 2012 году по аналогичному самовольному использованию данного земельного участка Б.С.Ш. мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского района рассматривался административный протокол об административном правонарушении в отношении Б.С.Ш. (дело №).

От действий Б.С.Ш. ей был причинен материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей из расчета получения <данные изъяты> тонн сена на данном земельном участке, стоимостью <данные изъяты> рублей 1 тонна сена, что для неё является существенным. По данному факту она обращалась в МО МВД России «Приаргунский», где был составлен протокол в отношении Б.С.Ш. по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просила взыскать в её пользу с Б.С.Ш. стоимость неполученного сена в размере <данные изъяты> рублей, обязать его привести земельный участок в надлежащее состояние и передать земельный участок ей.

Определением суда от 19 января 2017 года ненадлежащий ответчик Б.С.Ш. заменен на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя-главу крестьянского (фермерского) хозяйства Б.С.Ш..

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила обязать ответчика возместить ей упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рубля, обязать ответчика произвести рекультивацию 28 гектаров земельного участка с кадастровым номером №, засеяв его семенами многолетней травы (костёр) 25 кг на 1 га, сроки сева 20-25 апреля 2017 года, сев производить в присутствии истца, передать земельный участок истцу.

В судебном заседании истец Т.Е.П., её представитель Т.И.А., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель-глава крестьянского (фермерского) хозяйства Б.С.Ш. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не отрицает, что действительно в 2016 году он засеял овсом земельный участок, принадлежащий истцу в размере <данные изъяты> га. Однако это произошло по той причине, что указанный участок не был отмежеван и его границы на местности не были определены. Ранее, когда существовало коллективное хозяйство, данный земельный участок использовался для зерновых культур и участок не использовался для сенокосов. В прошлом году из-за засушливой погоды он урожая на данном участке не получил, в настоящее время он не претендует на данный земельный участок и не препятствует истцу в его использовании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Т.Е.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель определена как земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования. Местоположение: <адрес>.

Указанный земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он является кадастровым инженером, в августе-сентябре 2016 года его пригласил истец для того, чтобы на местности определить границы принадлежащего ей земельного участка. Он определил границы земельного участка и посоветовал границы фиксировать либо в виде нагромождения из камней, либо копки небольших ям, а не деревянными колышками, которые могут быть сломаны, либо сгореть во время степных пожаров. Также пояснил, что данный участок был отмежеван ранее, но межевые знаки не сохранились, поэтому он выезжал и определял границы участка.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он в 2007-2008 годах работал механизатором в АО «<данные изъяты>». Ему известно, что земельный участок, принадлежащий истцу, в составе других земель, ранее использовался коллективным хозяйством для выращивания зерновых культур. Место, где находится спорный земельный участок, в 2009 году было вспахано под пары, а затем коллективное хозяйство прекратило деятельность и пашню забросили.

Как следует из объяснений ответчика, он в 2016 году ошибочно засеял <данные изъяты> га чужой земли, принадлежащей истцу, поскольку границы участка на местности не были определены.

Право собственности истца на указанный земельный участок ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается ответчиком факт того, что в 2016 году указанный участок на площади в размере 28 га был засеян ответчиком овсом.

Таким образом, суд находит доказанным факт использования ответчиком в 2016 году земельного участка принадлежащего истцу.

Вместе с тем, разрешая требования истца о возмещении убытков, суд считает заявленные требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного сена, стоимость которого истец оценивает в <данные изъяты> рубля не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности фактов наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между ними.

Бремя доказывания наличия и размера убытков в виде упущенной выгоды, причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда лежит на истце (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами. Доказывание упущенной выгоды допускается расчетным методом.

Истцом в подтверждение упущенной выгоды представлен расчет. Согласно указанного расчета затраты на кошение сена на <данные изъяты> га составят на дизельное топливо <данные изъяты> рублей, на дизельное масло <данные изъяты> рубля. Таким образом, без учета выплаты заработной платы, затраты на кошение сена на <данные изъяты> га составляют <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Как следует из представленной суду информации Комитетом сельского хозяйства муниципального района «Приаргунский район», средняя урожайность травостоя на естественных сенокосах в Приаргунском районе в 2016 году составила 3,8 ц/га, а стоимость 1 центнера сена составила 200 рублей.

Таким образом, исходя из средней урожайности и стоимости сена, на данном земельном участке возможно получение сена в количестве 106,4 центнера (28 х 3,8), на сумму 21280 рублей (106,4 х 200). При этом, согласно расчета истца, затраты составят <данные изъяты> рубля, то есть затраты на кошение сена превысят стоимость полученного сена.

Истец в иске указывает, что он не получил на указанном земельном участке 30 тонн сена. При этом доказательств того, что на данном участке возможно было получить 30 тонн (300 центнеров) истцом суду не представлено. При указанном количестве сена урожайность должна составлять 10,7 ц/га (300 / 28). Доказательств об урожайности в 2016 году сена в размере 10,7 ц/га истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств причинения ответчиком убытков в виде упущенной выгоды в заявленном объеме, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды не имеется.

Кроме того, из положений статьи 15 ГК РФ следует, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из информации Комитета сельского хозяйства муниципального района «Приаргунский район» валовый сбор урожая зерновых культур в 2016 году КФХ Б.С.Ш. составил 0 (ноль) ц/га, заключительный баланс кормов 2016 года составил 0 (ноль) центнеров, то есть ответчик потерпел убытки.

Таким образом, поскольку ответчик в 2016 году не получил дохода от посева овса, следовательно восстановление прав истца не может быть реализовано и путем требований о возмещении наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы полученные ответчиком.Истцом такие требования суду не заявлялись.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения представляет собой внедоговорное требование лица, утратившего право владения к фактическому владельцу имущества о возврате имущества в натуре. При этом истребовать можно лишь индивидуально-определенный предмет, что вытекает из содержания данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности с кадастровым номерам № свободен.Учитывая особенности предмета истребования, а именно, что истребуется земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, который в настоящее время правами каких – либо лиц не обременен, что не отрицают в судебном заседании стороны по делу, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца прекращено и требование о передаче земельного участка истцу удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, принадлежащий истцу, ранее использовался для посева зерновых культур, данный участок использовался коллективным хозяйством под пашни, после прекращения существования коллективного хозяйства участок использовался Б.С.Ш. также для посева зерновых культур.

Доказательств того, что истец использовал спорный участок для сенокошения в материалы дела не представлено. Документов, которые бы свидетельствовали о приобретении истцом посевного материала (многолетней травы «Костер»), закупке горюче-смазочных материалов для спецтехники, привлечении и оплате работ спецтехники, оплате труда или привлечении рабочей силы, а также документальных доказательств несения истцом иных расходов, связанных с получением выгоды от использования спорного земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ранее спорный земельный участок использовался под пашни, а не для сенокосов, оснований для возложения обязанности на ответчика по приведению земельного участка в пригодное для сенокошения состояние не может быть удовлетворено и в иске в указанной части требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, истец регулярно оплачивает земельный налог за спорный земельный участок, также истец в 2016 году понес затраты по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, за земельные участки полученные в аренду для сенокошения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку других требований о восстановлении нарушенного права истцом не заявлялось, поэтому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, соответственно судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Т.Е.П. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б.С.Ш. о возврате самовольно занятого земельного участка, взыскании незаконного обогащения, упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО3

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-21/2017 Приаргунского районного суда.