Решение № 2-706/2025 2-706/2025(2-7542/2024;)~М-6552/2024 2-7542/2024 М-6552/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 79 740,82 рублей, в том числе:

-основной долг по кредитному договору – 30 800,10 рублей,

-неоплаченные проценты за пользование кредитом (поименованные истцом как убытки) - 46 865,59 рублей,

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 580,13 рублей,

-комиссию за направление извещений - 495 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от 06.06.2019 истец предоставил ответчику кредит в размере 279 790 рублей под 24,1% годовых. Ответчик нарушил кредитное обязательство, задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 79 740,82 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, материалы гражданского дела № 2-5359/2021, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 06.06.2019 истец предоставил ответчику кредит в размере 279 790 рублей под 24,10% годовых на срок 48 месяцев. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не опровергнут.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил.

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на 06.09.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 06.06.2019 составляет 79 740,82 рублей и включает основной долг по кредитному договору – 30 800,10 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом (поименованные истцом как убытки) - 46 865,59 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 580,13 рублей, комиссию за направление извещений - 495 рублей. В данном расчете истцом учтены все платежи, совершенные по 02.07.2024 включительно.

При определении размера актуальной задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанной кредитной сделке суд исходит из следующего.

До обращения с настоящим иском в суд 27.10.2021 истец подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному обращению мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-5359/2021 от 19.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 06.06.2019 в общем размере 268 170,49 рублей.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 20.12.2022 вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Судом установлено, что до отмены судебный приказ № 2-5359/2021 от 19.11.2021 обращен к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Справкой судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФССП России по Свердловской области подтверждается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано всего 257 827,94 рублей. Из данной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано всего 69 398,27 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 9 692,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 790,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 790,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 790,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 790,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 790,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 752,45 рублей, однако данные удержания при определении размера кредитной задолженности ответчика в расчете истца не учтены.

По правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд производит зачет удержаний с ответчика, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 398,27 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы 46 865,59 рублей на уплату процентов за пользование кредитом на эту же сумму, в части суммы 22 532,68 рублей на уплату части основного долга на эту же сумму, и признает кредитное обязательство ответчика перед истцом по кредитному договору № от 06.06.2019 в данной части прекращенным зачетом.

По итогу зачета суд определяет общий размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 9 847,55 рублей, включающий основной долг - 8 267,42 рублей (30 800,10 руб. - 22 532,68 руб.), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 580,13 рублей.

Истец заявил требование о взыскании комиссий за направление извещений - 495 рублей, однако доказательства оказания ответчику услуг по информированию путем направления смс – извещений суду не представил. По приведенным мотивам правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной комиссии суд не находит.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору частично. Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9 847,55 рублей, включающую основной долг - 8 267,42 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 580,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2019 суд отказывает в связи с необоснованностью.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд исковые требования на сумму 79 245,82 рублей (цена заявленного иска 79 740,82 рублей за вычетом необоснованной комиссии 495 рублей) являлись обоснованными, поскольку юридическая судьба части удержаний с ответчика на стадии исполнительного производства, разрешена настоящим решением суда путем зачета,

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Произвести зачет удержаний с ФИО1, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 398,27 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части суммы 46 865,59 рублей на уплату процентов за пользование кредитом на эту же сумму, в части суммы 22 532,68 рублей на уплату части основного долга на эту же сумму, признав кредитное обязательство ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части прекращенным зачетом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 9 847 рублей 55 копеек, в том числе основной долг - 8 267 рублей 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 580 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк