Решение № 2-0681/2019 2-681/2019 2-681/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-0681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности №8 от 14.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0681/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПФ «Будущее» о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений и компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что ему стало известно о переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее», однако, ни заявление, ни договор с ответчиком он не подписывал и не заключал.

С учетом уточнения требований просит признать договор с АО «НПФ «Будущее» об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 года недействительным, обязать ответчика передать средства пенсионных накоплений и недополученный инвестиционный доход в сумме 3530 руб. 20 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Ответчик представил письменные возражения, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он не подписывал заявление о переходе в АО «НПФ «Будущее», и не заключал договор об обязательном пенсионном страховании.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске ЯНАО, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что 29.12.2018 года ФИО1 обратился с заявлением о переходе из АО «НПФ «Будущее» в Пенсионный фонда РФ, однако средства пенсионных накоплений в сумме 40219,34 руб. до настоящего времени не поступили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 36.1 Закона РФ от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее по тексту – Закон о негосударственных пенсионных фондах) обязательное пенсионное страхование может осуществлять фонд, в установленном порядке получивший лицензию, зарегистрировавший в Банке России страховые правила фонда и вступивший в систему гарантирования прав застрахованных лиц.

Пунктом 1 статьи 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу части первой статьи 36.11. названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации; Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации, удовлетворено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с негосударственным пенсионным фондом «Европейский пенсионный фонд» (акционерное общество).

4.07.2016 года истец обратился с заявлением о досрочном переходе из указанного фонда в Пенсионный фонд Российской Федерации – управляющая компания Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

На основании договора № от 30.11.2017 года на обязательное пенсионное страхование средства пенсионных накоплений ФИО1 переданы в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Из представленной истцом копии договора № между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и застрахованным лицом следует, что он подписан 30.11.2017 от имени застрахованного лица ФИО1, однако последний отрицает факт подписания данного документа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При сравнении подписей ФИО1 в имеющихся в материалах дела документах, с выполненной от его имени подписью в договоре № от 30.11.2017, явно следует, что подпись в оспариваемом договоре выполнена не истцом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Следовательно, решение вопроса о назначении экспертизы является прерогативой суда, который может назначить экспертизу исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая явное несоответствие подписи, выполненной от имени ФИО1, с его подлинными подписями, суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы, тем более, что ответчиком ходатайство об этом не заявлено.

Кроме того, судом учитываются следующие обстоятельства.

В договоре указано место заключения – Ямало-Ненецкий АО, без указания города, в котором договор заключен.

От имени АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» договор подписан ФИО4, доказательства наличия полномочий которой на заключение договора ответчиком не представлены.

Подлинность подписи ФИО1 в заявлении о досрочном переходе в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» удостоверена нотариусом <адрес>. Доводы истца о том, что в городе Курске он не был, и свою подпись у нотариуса не удостоверял, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что волеизъявление истца на переход в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало.

В такой ситуации и применительно к положению статьи 168 ГК РФ и статьи 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 является недействительной.

Пунктом 5.3. ст. 36.6. Закона о негосударственных пенсионных фондах определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании.

В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 названного Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2018 года в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» были переданы средства пенсионных накоплений истца в размере 40219,34 руб.

В связи с признанием договора № от 30.11.2017 года недействительным, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» следует обязать передать в Пенсионный фондРФ средства пенсионных накоплений ФИО1 В. в сумме 40219,34 руб. Требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не заявлены.

Сумма инвестиционного дохода управляющей компании за 2017 год в сведениях застрахованного лица ФИО1 отражена в размере 3530,20 руб.

Из пояснений представителя ГУ УПФ РФ в г. Ноябрьске ЯНАО следует, что инвестиционный доход в указанном выше размере не переводился в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», а был удержан в связи с досрочным переводом пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд.

Таким образом, денежные средства в размере 3530,20 руб. являются инвестиционным доходом, удержанным при переходе ФИО1 в негосударственный пенсионный фонд и Пенсионным фондом РФ ответчику не передавались.

Поскольку в статье 36.6. Закона о негосударственных пенсионных фондах такого последствия недействительности сделки как возмещение удержанного предыдущим фондом при переходе инвестиционного дохода не предусмотрено, постольку правовые основания для возложения на АО «НГС «Будущее» обязанности передать в Пенсионный фонд РФ сумму в размере 3530,20 руб. отсутствуют.

Вместе с тем, признание судом недействительным договора обязательного пенсионного страхования между ФИО1 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» влечет не только применение последствий его недействительности, предусмотренных пунктом 2 ст. 36.6-1. Закона о негосударственных пенсионных фондах, но и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем возврата Пенсионным фондом РФ удержанного инвестиционного дохода за 2017 год в сумме 3530,20 руб.

Согласно представленной ответчиком выписке о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии на 19.03.2019 АО «НПФ «Будущее» получен отрицательный финансовый результат от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного при изложенных истцом обстоятельствах.

Законодательство о защите прав потребителей к возникшим между ФИО1. и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» правоотношениям применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № года об обязательном пенсионном страховании от 30 ноября 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и ФИО1.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 40219 рублей 34 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий