Определение № 12-150/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-150/2017

материал №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮгоЗапад» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮгоЗапад» ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮгоЗапад» по ст.19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЮгоЗапад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЮгоЗапад» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что процессуальный срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку ООО «ЮгоЗапад» никаких судебных извещений и вызовов в суд не получало, о времени и месте рассмотрения административного материала не было извещено. О том, что мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, который явился по месту нахождения юридического лица и вручил указанное постановление.

В судебном заседании представитель ООО «ЮгоЗапад» ФИО3 ходатайство и жалобу поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Выслушав представителя ООО «ЮгоЗапад» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮгоЗапад» вынесено мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления была направлена ООО "ЮгоЗапад" заказным письмом по юридическому адресу ООО «Югозапад» и возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждается штампами на конверте.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЮгоЗапад» были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Жалоба генерального директора ООО «ЮгоЗапад» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, то, есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Неполучение заявителем своевременно копии постановления не может являться уважительной причиной и основанием для восстановления процессуального срока на обжалование постановления, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮгоЗапад» ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮгоЗапад» по ст.19.29 КоАП РФ.

Судья М.М. Афашагов