Решение № 2-2210/2019 2-2210/2019~М-1129/2019 М-1129/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2210/2019

решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019

дело № 2-2210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102786,93 рублей, компенсации морального вреда – 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма 152275,82 рублей, которая погашена ответчиком частично, тремя платежами от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20812,44 рублей. За неправомерное пользование денежными средствами истца с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда – 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске по мотиву его пропуска.

С учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2011 по гражданскому делу № 2-5158/2011 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда – 124554 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4828 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2893,82 рублей. Всего: 152275,82 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.05.2015 по делу № 33-6913/2015 вышеуказанное заочное решение изменено в части, взысканная задолженность по договору подряда уменьшена с 124554 рублей до 102100 рублей. В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

В силу положений статей 8 и пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из договоров, из предусмотренных законом оснований и судебных решений.

На дату принятия заочного решения от 15.12.2011 обязанность по погашению задолженности по договору подряда в размере 102100 рублей у ответчика существовала, так как возникла из договора подряда, подтверждена указанным заочным решением суда, а также апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.05.2015.

Разница между заявленной истцом к взысканию и фактически взысканной задолженностью по договору подряда в размере 22454 рубля (124554 руб. - 102100 руб.) признана судом апелляционной инстанции необоснованным требованием, в связи с чем обязательство по возврату истцу указанной разницы у ответчика не возникло.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4828 рублей, возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2893,82 рублей возникла у ответчика перед истцом в день вступления апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.05.2015 по делу № 33-6913/2015, в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты указанные обязательства считаются не возникшими, поскольку их объем в денежном выражении не определен.

Таким образом, размер возникших у ответчика перед истцом денежных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 102100 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129821,82 рублей (102100 руб. + 4828 руб. + 20000 руб. + 2893,82 руб.). Доводы истца о возникновении обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше указанных сумм не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2011 по гражданскому делу № 2-5158/2011 обращено к принудительному исполнению.

Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №, которое окончено по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением нового номера - № на всю первоначально взысканную сумму без учета ее уменьшения судом апелляционной инстанции.

В рамках первоначального исполнительного производства с должника взыскана сумма 500,40 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и постановлением об его окончании от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по смыслу положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта исполнения обязательства возлагается на должника, судом предложено стороне ответчика представить доказательства в подтверждение даты платежа на сумму 500,40 рублей, однако таковые суду не представлены. Ссылки представителя ответчика на удержание указанной суммы в 2013 году на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработок должника суд отклоняет как несостоятельные, поскольку само по себе вынесение указанного постановления фактическое время удержания средств из заработка должника не подтверждает.

Поскольку факт уплаты задолженности по исполнительному производству в размере платежа на сумму 500,40 рублей констатирован судебным приставом на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств совершения данного платежа в более раннюю дату ответчиком суду не представлено, суд определяет дату платежа в размере 500,40 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца и представителя ответчика, справки УПФ об удержаниях установлено, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству с ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ удержаны три суммы по 6937,48 рублей каждая, составляющие в общем 20812,44 рублей.

Иные платежи, помимо вышеперечисленных, в счет исполнения судебных актов ответчиком в пользу истца не производились, не удержаны.

С учетом всех платежей в погашение задолженности, взысканной заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика перед истцом составил: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 102100 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129821,82 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129321,42 рублей (129821,82 руб. – 500,40 руб.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108508,98 рублей (129321,42 руб. - 20812,44 руб.).

Ответчиком не оспаривалось, что пользование взысканными денежными средствами в спорный период осуществлялось им неправомерно, соглашение о мерах ответственности за такое пользование сторонами не заключено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, уклонение от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к данным требованиям.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты ), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено, что главное требование о взыскании долга по договору подряда предъявлено в суд в пределах срока исковой давности, удовлетворено судом, на момент предъявления истцом настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполнительное производство о взыскании данного долга службой судебных приставов ведется. Таким образом, срок исковой давности по главному требованию и срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек, оснований для применения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ к акцессорному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом впервые предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты юридические действия, направленные на полное или частичное признание данного требования ответчиком не совершались.

При таком положении проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за три года, предшествовавшие дате подачи в суд настоящего иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на дату обращения истца в суд с настоящим иском (на ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен, что в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ – по ключевой ставке Банка России.

При решении вопроса, с какой суммы долга подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в составе общей присужденной суммы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4828 рублей. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами противоречит пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающему запрет на начисление сложных процентов.

По приведенным мотивам суд исключает сумму 4828 рублей из сумм долга, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, определив такие суммы в следующих размерах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124993,82 рублей (129821,82 руб. - 4828 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124493,42 рублей (129321,42 руб. - 4828 руб.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103680,98 рублей (108508,98 руб. - 4828 руб.).

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование суммой 124993,82 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

124 993,82

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3
8,57%

366

87,80

124 993,82

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,44%

366

835,89

124 993,82

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

7,92%

366

919,63

124 993,82

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,74%

366

740,13

124 993,82

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,89%

366

781,42

124 993,82

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,15%

366

415,11

124 993,82

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

10,50%

366

1 326,78

Итого:

177

8,45%

5 106,76

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование суммой 124493,42 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

10,50%

366

428,58

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

3 537,52

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

2 899,16

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

1 197,18

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

1 514,39

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

2 793,43

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

1 217,65

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

1 378,81

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

1 480,28

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

1 074,40

124 493,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

157

7,25%

365

3 882,32

Итого:

722

8,70%

21 403,72

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование суммой 103680,98 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

103 680,98

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

7,25%

365

370,70

103 680,98

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

1 938,69

103 680,98

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

68

7,75%

365

1 496,98

Итого:

177

7,57%

3 806,37

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80375,38 рублей (5 106,76 руб. + 21 403,72 руб. + 3 806,37 руб.). Правовых оснований для применения в рассматриваемом споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае судом взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения каждого заемного обязательства, к размеру таких процентов положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таком положении, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80375,38 рублей подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше указанной суммы суд отказывает истцу в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в результате не возврата денежных средств нарушены имущественные права истца, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае просрочки денежных выплат, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей ввиду необоснованности данного требования.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545,86 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80375 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк