Решение № 2-42/2017 2-42/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-42/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием представителя командира войсковой части #### ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### с ФИО2 сумму причинённого государству в лице этой же воинской части материального ущерба, который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее инвентарного вещевого имущества, в размере #### руб. 16 коп. Указанную сумму перечислить на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление).

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 пояснил, что в период с 14 июля 2011 г. по 31 мая 2016 г. ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, после чего был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава части. При этом ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад войсковой части ####, выданное ему в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере полной стоимости данного имущества, который составил #### руб. 16 коп. Сумму ущерба истец просит взыскать в пользу Управления, поскольку в данном учреждении указанная воинская часть состоит на финансовом обеспечении.

Извещённые надлежащим порядком руководитель Управления и его представитель, а также ФИО2 в судебное заседание не прибыли, при этом представитель руководителя Управления просила рассмотреть дело без ее участия.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 исковые требования не признал и указал, что выданное ему вещевое имущество он носил более четырех лет, что свидетельствует об истечении сроков носки данного имущества. В связи с этим данное имущество пришло в негодность.

Представитель Управления в отзыве на исковое заявление указала, что поддерживает заявленные исковые требования, поскольку войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 § 1 выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № #### проходящий военную службу с 14 июля 2011 г. ФИО2 назначен на воинскую должность войсковой части ####.

Согласно карточке учёта материальных средств личного пользования № #### и накладным №№ #### и #### ответчиком получено 20 предметов инвентарного вещевого имущества со склада понтонно-мостового железнодорожного батальона войсковой части ####.

Из справки-расчёта начальника продовольственной вещевой службы войсковой части #### № #### следует, что за ответчиком имеется задолженность в количестве 18 предметов выданного инвентарного вещевого имущества, с учётом износа, в сумме #### руб. 16 коп.

Пункт 1 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ № #### определяет, что ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 § 1 выписки из приказа этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № #### ФИО2 с 31 мая этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Допрошенный в качестве специалиста С., начальник вещевой службы войсковой части ####, пояснил, что с военнослужащего, не сдавшего при увольнении с военной службы на склад воинской части ранее полученное инвентарное вещевое имущество подлежит взысканию сумма в размере полной стоимости данного имущества.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что инвентарное вещевое имущество выдаётся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из п. 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

Согласно нормам 38, 40 и 41 снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 предметы вещевого имущества, перечисленные в справке-расчёте начальника продовольственной вещевой службы войсковой части #### являются инвентарными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

В силу п. 220 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных Органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н при определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Под текущей восстановительной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая необходима для восстановления указанных активов.

Из анализа приведённых норм названных федеральных законов, правил и инструкции усматривается, что в случае увольнения военнослужащего, с него могут быть взысканы денежные средства, в размере стоимости бесплатно выданного инвентарного вещевого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, получивший инвентарное вещевое имущество на складе батальона войсковой части ####, уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом ответчик после увольнения с военной службы установленным порядком не сдал инвентарное вещевое имущество. В связи с этим за ним имеется задолженность по выданному указанному имуществу.

Учитывая содержание изложенных выше нормативных правовых актов и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования командира войсковой части #### к ответчику являются обоснованными и правомерными.

Довод ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи с тем, что выданное ему вещевое имущество он носил более четырех лет и это имущество пришло в негодность, является не состоятельным, поскольку согласно п. 25 Правил инвентарное вещевое имущество подлежит возврату вне зависимости от сроков его носки и состояния.

При этом ответчик не отрицает факты получения инвентарного вещевого имущества и не сдачи его на склад воинской части при увольнении с военной службы.

На основании изложенного исковое заявление командира войсковой части #### к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с ФИО2 составляет 1729 руб. 23 коп.

Поскольку войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, то денежные средства, подлежащие возмещению ответчиком необходимо перечислить в указанный финансовый орган.

Руководствуясь ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части #### к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части #### денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере #### рублей 16 копеек, перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1729 рублей 23 копеек взыскать с ФИО2 в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов