Решение № 2-1292/2017 2-1292/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1292/2017

дело № 2-1292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля: <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования №№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога Транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО) Согласно выписки из протокола №49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка - ПАО «РОСБАНК».

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 897 руб. 16 коп., из которых: 187 353 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 22 543 руб. 24 коп. - задолженность по процентам.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 897 руб. 16 коп., из которых: 187 353 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 22 543 руб. 24 коп. - задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 11 298 руб. 97 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 212 000 руб. исходя из отчета об оценке №.05-315 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресатов для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением - анкетой на предоставление кредит в размере 298 562,89 руб. на срок 60 месяцев

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составными частями которого являются Заявление и Условия. Согласно Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, кредитный договор считается заключенным в случае предоставления кредита в наличном порядке - с момента зачисления /перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте Кредита, в размере суммы кредита, установленном в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Также, судом установлено, что между ООО «ГК «Абсолют» и ФИО1 был заключен договор купли- продажи № автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: автомобиль <данные изъяты>, цена автомобиля установлена в размере 322 300 руб.

Выпиской из лицевого счета подтверждается выдача кредита в размере 298562,89 руб., из которых 252 300 руб. оплата за автомобиль <данные изъяты> по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 885,04 руб. - СП по <адрес> 018308 от ДД.ММ.ГГГГ по КАСКО.

В соответствии с п.3.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления, то есть 15, 5% годовых.

Согласно пункту 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равна цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления.

Раздел «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, предметом залога является автомобиль марка, модель <данные изъяты>, стоимость приобретаемого транспортного средства 322 300 руб.

Согласно п.8 8 Условий, банк приобретает права обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 897 руб. 16 коп., из которых: 187 353 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 22 543 руб. 24 коп. - задолженность по процентам.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства по кредитному договору не прекращен.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Агентство оценки «ГрандИстейт».

Согласно отчету № рыночная стоимость транспортного средства LADA <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в 212 000 руб. Указанный отчет сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 337, 348-350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенный по договору автомобиль марки модель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 212 000 руб.

При подаче искового заявления, согласно платежным поручениям, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 298 руб. 97 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 897 руб. 16 коп., из которых: 187 353 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу, 22 543 руб. 24 коп. - задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности к ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства - 212 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 298 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров