Решение № 12-219/2023 21-6/2024 7-6/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-219/2023

Судья Лисицына Ю.А. № 12-219/2023

№ 7-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 26 января 2024 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2023 года по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 16 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО12 вынесено постановление № в отношении неустановленного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2023 года жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Астрахани от 16 декабря 2022 года удовлетворена, постановление должностного лица изменено, выводы о виновности водителя автомобиля <данные изъяты> № в совершении столкновения исключены.

В жалобе ФИО1, являющийся потерпевшим по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что ФИО2 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако, скрылся с его места, тем самым допустив административное правонарушение. Также представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, защиту своих интересов поручил адвокату Разумейко А.В.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО2 адвоката Разумейко А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия решения суда в адрес ФИО1 не направлялась, о нем он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным полагаю срок на обжалование решения районного суда подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, прекращение производства по делу по любому из оснований не предусматривает возможности делать выводы о виновности лица, в отношении которого принято такое решение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и ФИО3.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДБПС УМВД России по г. Астрахани ФИО12 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя <данные изъяты> с неустановленными государственными регистрационными номерами, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения уехал с места ДТП, участником которого являлся. Срок проведения административного расследования продлевался (л.д.№).

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО12 от 16 декабря 2022 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности. При этом в установочной части постановления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения уехал с места ДТП, участником которого являлся.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, районный суд обоснованно изменил вышеуказанное постановление должностного лица и исключил из него выводы о виновности водителя автомобиля <данные изъяты> №.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что районным судом всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения районного суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2023 года по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 16 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Р. Хаирова