Решение № 2-1112/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-1112/2024;)~М-981/2024 М-981/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1112/2024

Дело № 2-80/2025

УИД 42RS0024-01-2024-001309-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на квартиру. Данные требования мотивированы тем, что она, не являясь собственником, с 1986 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своей собственной, квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной Трудармейским территориальным отделом.

Из справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 15 Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 01.10.2024 г. следует, что в качестве правообладателя квартиры указана <данные изъяты> – А (<данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ); в графе «документы - основания» указано – документов нет.

Истец в течение всего периода владения поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, проводит текущий и капитальный ремонт, что подтверждает факт открытого, добросовестного владения имуществом.

По мнению истца, у него имеются законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, представитель ответчика – Администрации, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Как следует из поступившего в суд письменного заявления представителя истца по доверенности ФИО5, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Частью 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 15 Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа № от 01.10.2024 г. в качестве правообладателя квартиры указана <данные изъяты> – А; в графе «документы - основания» указано – документов нет.

Из свидетельства о смерти № следует, что А умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Трудармейского территориального отдела МКУ «Территориальное управление Прокопьевского муниципального округа» от 30.10.2024 г. следует, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес> 30.10.1986 г. по настоящее время.

Согласно выписке Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа от 26.12.2024 г. жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты>.

Из письменных заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует что они против признания права на квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> ФИО1 не возражают, на данную квартиру не претендуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, учитывая презумпцию доброй совести действий участников гражданского оборота (статьи 1 и 10 ГК РФ) судом не установлено. Притязаний с чьей либо стороны не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом – квартирой по адресу: <адрес>, не укрывают ее от третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращенных и вновь признанных прав.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-80/2025