Решение № 2-2821/2024 2-94/2025 2-94/2025(2-2821/2024;)~9-2049/2024 9-2049/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2821/2024

№2-94/2025

36RS0003-01-2024-003925-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «ВоронежТрансБизнес» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Группа Компаний "Мотор Ленд", ООО "ВоронежТрансБизнес" о признании договора об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021, акта №1 от 11.01.2024, уведомления от 09.11.2021 о предоставлении документов, платежного поручения №51 от 11.01.2024 недействительными в силу их ничтожности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ООО "ВоронежТрансБизнес" обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 (13-231/2024). В обоснование своего заявления ООО "ВоронежТрансБизнес" представило Договор об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021, заключенный между ООО "ВоронежТрансБизнес" и ООО Группа Компаний "Мотор Ленд", а также Акт №1 от 11.01.2024 к Договору на оказание юридических услуг №3 от 08.11.2021, Уведомление от 09.11.2021 о предоставлении документов во исполнение Договора об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2011, платежное поручение №51 от 11.01.2024 об оплате юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021 на сумму 152 000 руб. В ходе судебного заседания при рассмотрении заявления ООО "ВоронежТрансБизнес" представитель истца представил суду Заявление о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ – Договора об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021. В данном Заявлении и подложности доказательств представитель ситца высказал предположение о подложности данного Договора, а именно – что Договор об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021 фактически изготовлен и подписан ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" и ООО "ВоронежТрансБизнес" не ранее января 2024 года, то есть «задним числом». Также представителем истца было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы давности изготовления документа – Договора об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021. Реализуя правомочия, установленные ст.186 ГПК РФ, Центральный районный суд г.Воронежа предложил ООО "ВоронежТрансБизнес" представить в судебное заседание подлинник вышеуказанного Договора, а также представить иные доказательства того, что данный Договор был заключен ООО "ВоронежТрансБизнес" и подписан ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" в указанную в Договоре дату – 08 ноября 2021 года. Однако ООО "ВоронежТрансБизнес" уклонился от предоставления подлинника Договора и представил в судебное заседание Дополнительное соглашение от 07 мая 2024 года к Договору об оказании юридических услуг №3 от 08 ноября 2021 года, в соответствии с п.1.1 которого ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" и ООО "ВоронежТрансБизнес" решили внести изменения в преамбулу Договора и считать дату 11 января 2024 года датой составления Договора. Из вышеизложенного следует, что ООО "ВоронежТрансБизнес", представив суду Дополнительное соглашение об изменении даты заключения Договора, признал факт подложности данного доказательства на момент его обращения в суд. При этом данное Дополнительное соглашение было изготовлено и вступило в силу 07 мая 2024 года, т.е. лишь после Заявления о подложности данного доказательства и Ходатайства о назначении экспертизы. Таким образом, представление ООО "ВоронежТрансБизнес" в обоснование своего Заявления о взыскании судебных расходов вышеуказанного ничтожного Договора затрагивает права и интересы истца. Правоотношения между ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" и ООО "ВоронежТрансБизнес" возникли лишь после заключения спорного Договора – с 11 января 2024 года, и до указанной даты не создавал для сторон каких-либо прав и обязанностей.

На основании изложенного истец просит суд признать Договор об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021, фактически заключенный между ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" и ООО "ВоронежТрансБизнес", а также приложения к нему – Акт №1 от 11.01.2024 к Договору на оказание юридических услуг №3 от 08.11.2021, Уведомление от 09.11.2021 о предоставлении документов во исполнение Договора об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2011, платежное поручение №51 от 11.01.2024 об оплате юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021 на сумму 152 000 руб. – недействительными в силу их ничтожности (л.д.4-9).

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности (л.д.157-158).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, также пояснил, что дополнительным соглашением нельзя менять дату договора, юридические услуги оплачены по несуществующему договору, представил суду письменные пояснения (л.д.78-81,195-198).

Представитель ответчика ООО «ВоронежТрансБизнес» по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что права истца ничем не нарушены.

Представитель ответчика ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО4 - юрист ООО ГК «МоторЛенд», осуществляла и отстаивала интересы ООО «ВоронежТрансБизнес» с ноября 2021 года по 2023 год включительно путем оказания юридической помощи: составление возражений на исковое заявление – 10 000 руб., составление возражений против назначения по делу повторной экспертизы – 7 000 руб., составление возражений на апелляционную жалобу – 15 000 руб., составление возражений на кассационную жалобу – 15 000 руб., представительство в Центральном районном суде г.Воронежа 22.12.2021, 22.03.2022, 05.04.2022, 08.04.2022, 15.08.2022, 18.08.2022, 29.09.2022, 26.10.2022, 28.10.2022 – 90 000 руб., представительство в Первом кассационном суде посредством ВКС – 15 000 руб. Заключив дополнительное соглашение №1 к оспариваемому договору, стороны установили, что условия заключенного ими Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, и распространили действия Договора на отношения сторон, возникшие с 08.11.2021. Факт оказания и исполнения услуг истцом не оспариваются. Считают, что истец пытается уйти от обязанности по выплате судебных расходов, подав настоящий иск. Договор заключен, услуги оказаны и оплачены, сделка реально исполнена, ввиду чего требования удовлетворению не подлежат Права истца ничем не нарушены. Закон не запрещает заключать дополнительное соглашение с ретроспективной оговоркой (л.д.58-62,161-164).

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Воронежа от 28.10.2022 находилось гражданское дело №2-529/2022, по которому принято решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВоронежТрнасБизнес», ООО «Ниссан Мэнуфекчуринг Рус» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, стоимости товара, разницы стоимости товара – отказано (л.д.33-47).

Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 28.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 мая 2023 года - оставлены без изменения (л.д.48-53).

Ответчик по делу ООО "ВоронежТрансБизнес" обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с заявлением о взыскании судебных расходов с истца ФИО1 (13-231/2024) по делу №2-529/2022 (л.д.12-13).

В обоснование своего заявления ООО "ВоронежТрансБизнес" представило Договор об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021, заключенный между ООО "ВоронежТрансБизнес" и ООО Группа Компаний "Мотор Ленд", а также Акт №1 от 11.01.2024 к Договору на оказание юридических услуг №3 от 08.11.2021, Уведомление от 09.11.2021 о предоставлении документов во исполнение Договора об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2011, платежное поручение №51 от 11.01.2024 об оплате юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021 на сумму 152 000 руб. (л.д.14-16,17,18,19).

Согласно Договору об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021, заключенному между ООО "ВоронежТрансБизнес" (заказчик) и ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" (исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в Центральном районном суде г.Воронежа, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в ООО ГК «Мотор Ленд» на основании Приказа о приеме на работу №11 от 09.04.2021 в должности «Ведущий юрисконсульт по судебной работе».

ФИО4 осуществляла представление интересов ООО «ВоронежТрансБизнес» в гражданском деле №2-529/2022 Центрального районного суда г.Воронежа на основании доверенности №36/21 от 07.04.2021.

В ходе судебного заседания при рассмотрении заявления ООО "ВоронежТрансБизнес" о взыскании судебных расходов представитель истца представил суду Заявление о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ – Договора об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021 (л.д.20-22).

В данном Заявлении о подложности доказательств представитель истца высказал предположение о подложности данного Договора, а именно – что Договор об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021 фактически изготовлен и подписан ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" и ООО "ВоронежТрансБизнес" не ранее января 2024 года, то есть «задним числом».

Реализуя правомочия, установленные ст.186 ГПК РФ, Центральный районный суд г.Воронежа предложил ООО "ВоронежТрансБизнес" представить в судебное заседание подлинник вышеуказанного Договора, а также представить иные доказательства того, что данный Договор был заключен ООО "ВоронежТрансБизнес" и подписан ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" в указанную в Договоре дату – 08 ноября 2021 года.

ООО "ВоронежТрансБизнес" представило в судебное заседание Дополнительное соглашение от 07 мая 2024 года к Договору об оказании юридических услуг №3 от 08 ноября 2021 года, в соответствии с п.1.1 которого ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" и ООО "ВоронежТрансБизнес" решили внести изменения в преамбулу Договора и считать дату 11 января 2024 года датой составления Договора (л.д.23,65).

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения от 07 мая 2024 года к Договору об оказании юридических услуг №3 от 08 ноября 2021 года п.6.4 Договора изложен в следующей редакции:

«6.4. В связи с тем, что фактическое исполнение Договора Исполнителем началось до момента его согласования и подписания представителями сторон, Стороны в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ приняли решение распространить действие Договора на отношения Сторон, возникшие с 08 ноября 2021 года».

Производство по заявлению ООО "ВоронежТрансБизнес" о взыскании судебных расходов с истца ФИО1 (13-231/2024) по делу №2-529/2022 Центральным районным судом г.Воронежа приостановлено до рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п.1,п.2 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период несения расходов) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно доводам истца представление ООО "ВоронежТрансБизнес" в Центральный районный суд г.Воронежа в обоснование своего Заявления о взыскании судебных расходов Договора об оказании юридических услуг №3 от 08 ноября 2021 года затрагивает права и интересы истца. Правоотношения между ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" и ООО "ВоронежТрансБизнес" возникли лишь после заключения спорного Договора – с 11 января 2024 года, и до указанной даты данный договор не создавал для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Ранее судом установлено, что в Договоре об оказании юридических услуг №3 от 08 ноября 2021 года, заключенном между сторонами ООО Группа Компаний "Мотор Ленд" и ООО "ВоронежТрансБизнес", с учетом Дополнительного соглашения от 07 мая 2024 года, существенные условия согласованны, услуги по договору оказаны надлежащим исполнителем, оплачены заказчиком в определенном размере, обязательства сторонами выполнены надлежащим образом, что говорит о реальности сделки и ее исполнимости.

Кроме того, суд учитывает, что гражданское законодательство РФ не запрещает заключать дополнительное соглашение к договору об оказании услуг с ретроспективной оговоркой, нормативных запретов на изменение даты заключения договора через дополнительное соглашение не имеется.

Заключение дополнительного соглашения к договору оказания услуг после рассмотрения обособленного спора правового значения не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.1,10,166,167,168,421,425 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ООО Группа Компаний "Мотор Ленд", ООО "ВоронежТрансБизнес" о признании договора об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021, акта №1 от 11.01.2024, уведомления от 09.11.2021 о предоставлении документов, платежного поручения №51 от 11.01.2024 недействительными в силу их ничтожности –удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Группа Компаний "Мотор Ленд", ООО "ВоронежТрансБизнес" о признании договора об оказании юридических услуг №3 от 08.11.2021, акта №1 от 11.01.2024, уведомления от 09.11.2021 о предоставлении документов, платежного поручения №51 от 11.01.2024 недействительными в силу их ничтожности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева