Решение № 2А-336/2025 2А-336/2025(2А-4035/2024;)~М-3681/2024 2А-4035/2024 М-3681/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-336/2025

№ 2а-336/2025

УИД 30RS0004-01-2024-007754-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее по тексту УФНС России по Астраханской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, указав, что ответчик является собственником транспортного средства Санг Йонг, регистрационный номер №, собственником земельного участка площадью 820 кв.м с кадастровым номером № объектов недвижимого имущества квартиры, в 0,50 доле площадью 86,50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры площадью 43 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, гаража, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с действующим налоговым законодательством на указанное имущество ФИО2 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2021 г., № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2022 г.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по оплате налога в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 8777,61 рублей, включающую в себя задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу за 2021-2022 год в размере 14140,00 рублей, по налогу на имущество за 2021-2022 года в размере 1863,00 рубля, по земельному налогу за 2021-2022 год в размере 770,00 рублей, пени в размере 1916,73 рубля, на общую сумму задолженности в размере 18689,73 рублей.

В результате оплаты налогоплательщиком образовавшейся задолженности по транспортному налогу, налога на имущество, земельного налога и пени, подлежащая взысканию сумма включает в себя задолженность по пени в размере 1320,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Астраханской области задолженности, который ввиду возражений должника относительно его исполнения мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области задолженность: пени в размере 1320,67 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, предоставила квитанции оплаты задолженности в размере 1320,67 рублей.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к числу которых относятся автомобили,

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации cумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, cумма налога исчисляется на основании сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 393, пункта 1 стати 397 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства Санг Йонг, регистрационный номер № собственником объектов недвижимого имущества собственником земельного участка площадью 820 кв.м с кадастровым номером №, объектов недвижимого имущества квартиры, в 0,50 доле площадью 86,50 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, квартиры площадью 43 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, гаража, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, помещение 268.

В связи с наличием обязанности по уплате налога ФИО2 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2021 г., № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2022 г.

Ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по оплате налога в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 8777,61 рублей, включающую в себя задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу за 2021-2022 год в размере 14140,00 рублей, по налогу на имущество за 2021-2022 года в размере 1863,00 рубля, по земельному налогу за 2021-2022 год в размере 770,00 рублей, пени в размере 1916,73 рубля, на общую сумму задолженности в размере 18689,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 18689,73 рублей, в которую включена задолженность по земельному налогу в размере 770,00 рублей за 2021-2022 годы, налогу на имущество физических лиц в размере 1863,00 рубля за 2021-2022 годы, пени в размере 1916,73 рублей, транспортный налог в размере 14140,00 рублей за 2021-2022 годы

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-2303/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по <адрес> задолженности в размере 18689,73 рублей, который на основании возражений ФИО2 определением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела срок исполнения требования №, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направленного в адрес ФИО2 указывался ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно штампу, на сопроводительном письме заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный законом для обращения с таким заявлением к мировому судье, а сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 95 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для несвоевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены или при непосредственном обращении в суд с административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая также фактическую оплату административным ответчиком суммы задолженности заявленной по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья О.П.Вергунова