Решение № 2-1831/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1982/2023

№ 2-1831/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <номер> 02.03.2012г., а также открыт счет <номер>. Процентная ставка 25,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка. Держатель карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Должник стал пользоваться данной кредитной картой.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на 23.12.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 142 505,16 руб., из них: просроченный основной долг – 112 971,35 руб., просроченные проценты – 29 533,81 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 142505,16 руб., из них: просроченный основной долг – 112971,35 руб., просроченные проценты – 29533,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки неизвестны корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранению.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, а так же подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Кредитная карта, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, были получены Должником. Держатель карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Должник стал пользоваться данной кредитной картой, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету.

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты <номер>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, открыв счет на имя должника, свои обязательства исполнил.

В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.

28.10.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Visa Classic № 427601ххххх2230 за период с 21.03.2020 года по 30.08.2021 года.

28.10.2021 года вынесен судебный приказ № 2-2188/2021.

Определением от 06.05.2022 года судебный приказ № 2-2188/2021 отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском истец обратился 09.01.2023 года.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик допустил нарушение графика погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности. Так, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.12.2022 составляет 142 505, 16 руб. из них: просроченный основной долг – 112 971, 35 руб., просроченные проценты – 29533, 81 руб.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется, иного расчета суду не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 050, 10 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 050, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте в размере 142505,16 рублей, из них: просроченный основной долг – 112971,35 рублей, просроченные проценты – 29 533, 81 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 050, 10 рублей, а всего 146 555 (сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей) 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 17.07.2024 г.

Судья: Марисов И.А.