Решение № 2А-816/2017 2А-816/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-816/2017

Дело № 2а-816/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«28» февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

с участием:

ФИО1 - административного истца;

ФИО2 - представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области об оспаривании решения от 05.09.2016 о закрытии ему въезда в Россию.

В обосновании заявления указано, что на территории России ФИО1 обучается в учебном заведении и в случае исполнения оспариваемого решения будет лишен возможности продолжить обучение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в России определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; срок временного пребывания в России иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом; временно пребывающий в России иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором России.

Как указано в п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в России может быть сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Россию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в России сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Россию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Россию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в России превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток - в течение 3 лет со дня выезда из России.

В судебном заседании установлено, что административный истец является гражданином респ. <адрес>, что подтверждается копией его паспорта № и никем в судебном заседании не оспаривалось.

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 05.09.2016 административному истцу закрыт въезд на территорию России на основании п. 12 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» на срок по 16.08.2019.

По сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России административный истец находился на территории России в период с 21.02.2016 по 16.08.2016, то есть период его пребывания в России составил более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует Федеральному закону «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» - оно принято надлежащим органом государственной власти при наличии всех предусмотренных законом оснований.

В обосновании административного иска указано, что оспариваемое решение препятствует административному истцу продолжать обучение в учебном заведении. Кроме того, на территории России (в <адрес>) на основании разрешения на временное проживание проживает мама административного истца, которая не является гражданином России.

Анализируя данные доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, административный истец является иностранным гражданином и находится в России временно. Доказательств того, что административным истцом получен вид на жительство либо приобретено гражданство России, суду не представлено. Временность пребывания административного истца в России предполагает его последующий выезд с данной территории.

Исполнение оспариваемого решение не нарушит права истца на уважение семейной жизни, так как у него на территории России отсутствуют родственники - граждане России, с которыми бы он поддерживал близкие отношения.

Из материалов административного дела следует, что административный истец с 01.09.2016 и по настоящее время проходит очное обучение в колледже <данные изъяты>. Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не имеет юридического значения для оценки законности оспариваемого решения. Кроме того, административный истец не представил доказательств того, что не сможет продолжить обучение в том же или ином учебном заведении, в том числе и с использованием методов дистанционного обучения (заочно).

Доводов о наличии у административного истца в собственности недвижимости на территории России приведено не было.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть удовлетворено при условии, если такое решение не соответствует закону и нарушает права либо свободы административного истца.

Так как оспариваемое решение соответствует закону, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: