Решение № 2-3141/2025 2-3141/2025~М-2163/2025 М-2163/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3141/2025

№2-3141/2025

34RS0002-01-2025-004176-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО5 оглы, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВМЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВМЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик в нарушение действующего законодательства установил по границам принадлежащего истцу земельного участка трансформатор и опорный столб линии электропередачи. Электрический кабель от опорного столба до трансформатора ответчиком проведен через середину земельного участка, разрезая земельный участок. Данные незаконные действия ответчик с собственником земельного участка с кадастровым номером № не согласовывал, никакого ни письменного, ни устного разрешения ответчику не выдавалось.

Незаконные действия ответчика привели к невозможности использования данного земельного участка по его назначению и к реальному нарушению прав истца, как землепользователя. В частности, на данном земельном участке истец не может построить жилой дом, так как в этом случае кабель будет проходить сквозь стены жилого дома, через жилые помещения, что запрещается градостроительными нормами. Таким образом, действиями ответчика были созданы препятствия истцу в реализации прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, а именно: обязать ответчика демонтировать электрический кабель, проведенный через земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО5 оглы в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении, уточнив в судебном заседании, что истец является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 29 мая 2024 года.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

При этом, нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Бремя доказывания как наличия препятствий в пользовании, так и неправомерности действий (бездействия) ответчика, возлагается на истца.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый № находящихся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24 февраля 2009 года №160. Срок действия не установлен.

Согласно инвентарной карточке объекта, воздушная линия АО «ВМЭС» введена в эксплуатацию в 1948 года.

В настоящее время, от данной воздушной линии осуществляется энергоснабжение жилых домов и иных абонентов.

Также в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке, установлена охранная зона линии электропередач КЛ 0,4 кВ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН от 22 декабря 2018 года.

Вместе с тем, обременение земельного участка охранной зоной не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на отсутствие разрешения собственника на прокладку указанных коммуникаций, что нарушает его права на владение собственностью. От выноса кабеля за пределы принадлежащего ему земельного участка ответчик уклоняется.

Разрешая спор, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ спорные линии кабеля, относящиеся к единому линейно-кабельному сооружению, с точки зрения гражданского оборота не могут рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.

Таким образом, требование о выносе электрического кабеля за пределы участка может быть удовлетворено лишь при условии ее незаконного возведения в рамках статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что до приобретения права истцом на спорный земельный участок, электрический кабель был проложен и принят в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством.

Доказательства незаконного нахождения воздушной линии электропередач на спорном земельном участке или его самовольного возведения не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.

Доводы представителя истца, что ФИО1 является собственником земельного участка в порядке универсального правопреемства, не является основанием для признания действий ответчика по возведению воздушной электрической линии, не является.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, воздушная линия от трансформаторной подстанции не переносилась, с 1948 года осуществлялся только ремонт, опорные столбы не переносились.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент приобретения отцом истца земельного участка охранная зона линий электропередач не требовала внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, поскольку была установлена в силу закона.

Так, согласно статье 89 Земельного кодекса РФ (в редакции на день приобретения истцом земельного участка) землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

На момент приобретения наследодателя истца земельного участка действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 11 сентября 1972 года N 667 (далее - Правила охраны N 667).

Согласно пп. "а" ч. 2 Правил охраны N 667, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются: охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайний проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.

В соответствии с п. 6 Правил охраны N 667 земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Правилами охраны N 667 не предусматривалось обязательная постановка на кадастровый учет охранных зон и регистрация соответствующих обременений.

Правила охраны N 667 были признаны утратившими силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - новые Правила охраны N 160).

В соответствии с п. п. 2, 4, 8 новых Правил охраны N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В силу прямого указания п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления, т.е. до 17 марта 2009 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нахождение электрических кабелей на земельном участке истца не является противозаконным и не лишает его права собственности на земельный участок, однако накладывает на него определенные ограничения, связанные с соблюдением Правил охраны.

Доказательств того, что наличие указанных ограничений препятствует использованию участка, и что указанные препятствия носят реальный, а не мнимый характер, истцом в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Волгоградский межрайонные электрические сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать электрический кабель, проведенный через земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 25.08.2025 года.

Судья Л.В.Ильченко