Определение № 2-655/2017 2-655/2017(2-7868/2016;)~М-6886/2016 2-7868/2016 М-6886/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-655/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Иштыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратились в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 01.11.2012г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Поручителем по указанному договору выступил ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № от 01.11.2012г. По состоянию на 03.06.2015г. задолженность ответчиков перед банком составила 108 199,36 рублей, из которых 4 507,57 руб. - неустойка за просроченные проценты, 8 884,08 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 377,65 руб. - просроченные проценты, 93 320,42 руб. - просроченный основной долг. Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 108 199,36 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 363,99 руб., расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2012г.

В суд поступило ходатайство истца, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 01.11.2012г. в размере 14 951,01 руб., в т.ч.: 1 562,88 руб. - ссудная задолженность, 16,57 руб. - просроченные проценты, 4 487,47 руб. - неустойка на просроченные проценты, 8 884,09 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 3 363,99 руб.

19.01.2017 г., истец в суд не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

07.02.2017 г. истец в судебное заседание не явился повторно. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 представил в судебное заседание справку о задолженности по состоянию на 04.02.2017г., из которой следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012г. погашена. Не настаивал на рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-655/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Ю.Кузнецова