Решение № 2-2395/2017 2-2395/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2395/2017

Дело №2-2395/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «СТС» о взыскании неустойки за нарушение условий долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «СТС» о взыскании неустойки за нарушение условий долевого участия в строительстве, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «К» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие ООО «К» в строительстве двухкомнатной <адрес> проектной площадью 60,83 кв.м, расположенной на 2 этаже блок-секции «Г» 10-этажного жилого <адрес><адрес> со встроено-пристроенными помещениями (2 очередь), 3 б/с – Г, Д, Е, строительство которой осуществлялось ЗАО «СТС» по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 1966809 руб.

В подтверждение выполнения ООО «К» своих обязательств по договору № долевого участия в строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СТС» был подписан акт о расчетах, в соответствии с которым денежные расчеты были произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К» и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «И» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «К» передало, а ООО «Инновация» приняло на себя требования к ЗАО «СТС» передачи в собственность на двухкомнатную <адрес> проектной площадью 60,83 кв.м, расположенной на 2 этаже блок-секции «Г» 10-ти этажного <адрес>» со строено-пристроенными помещениями (2 очередь), 3 б/с – Г, Д, Е, строительство которой осуществлялось ЗАО «СТС» по адресу: <адрес>.

В подтверждение выполнения ООО «И» своих обязательств по договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ с ООО «К» был подписан акт о расчетах, в соответствии с которым денежные средства были произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имели.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО И» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «И» передало, а ФИО3, ФИО4 приняли на себя имущественное право требования к ЗАО «СТС» передачи в собственность на двухкомнатную <адрес> проектной площадью 60,83 кв.м, расположенной на 2 этаже блок-секции «Г» 10-ти этажного <адрес>» со строено-пристроенными помещениями (2 очередь), 3 б/с – Г, Д, Е, строительство которой осуществлялось ЗАО «СТС» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исполнение обязательств ФИО3, ФИО4 по оплате по договору уступки права требования от 2ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о расчетах от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные расчеты были произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно п.6.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ «срок передачи дольщику (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право), квартиры, указанной в п.1 настоящего договора – не позднее 01.10.2015». Однако, акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением срока передачи.

Полагая, что права нарушены, истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 264843 руб. 07 коп., по 182421 руб. 50 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, просила суд уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третей настоящей статьи.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Как установлено ч.5 ст.8 Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СТС» (застройщиком) и ООО «К» (дольщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является, в том числе двухкомнатная <адрес> проектной площадью 60,83 кв.м, расположенной на 2 этаже блок-секции «Г» 10-ти этажного жилого <адрес><адрес> со строено-пристроенными помещениями (2 очередь), 3 б/с – Г, Д, Е, строительство которой осуществлялось ЗАО «СТС» по адресу: <адрес>, стоимостью 1966809 руб., оплаченной дольщиком. Срок передачи квартиры обозначен в договоре - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи в собственность указанной квартиры в строящемся доме перешло от ООО «К» к ООО «И», которым за уступку права требования оплачены ООО «И» денежные средства (л.д.13-14).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «И» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор уступки права требования (л.д.15-16).

Согласно п.1 указанного договора ООО «И» передает, а ФИО3 и ФИО4 принимают на себя право требования к застройщику ЗАО «СТС» передачи в собственность двухкомнатной <адрес>, проектной площадью 60,83 кв.м., расположенной на 2 этаже блок-секции «Г» 10-ти этажного <адрес>2» со строено-пристроенными помещениями (2 очередь), 3 б/с – Г, Д, Е, строительство которой осуществлялось ЗАО «СТС» по адресу: <адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

По условиям договора уступки права требования ФИО3, ФИО4 производят оплату права требования на квартиру, указанную в п.1 договора, в сумме 1750000 руб. Право требования переходит к «Принимающей стороне» после полной оплаты, подтверждением денежных расчетов между сторонами является акт о расчетах.

Свои обязательства по договору долевого участия и договора уступки права требования, как истцы, так и ООО «И» исполнили в полном объеме.

Согласно, представленному в материалы дела акту о расчетах от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ООО «И» с другой стороны по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ расчеты произведены полностью (л.д.17).

ЗАО «СТС» не выполнило в срок своих обязательств, сдача дома в эксплуатацию и передача квартиры истцам произведены ответчиком в срок, значительно превышающий установленный договором. Разрешение на ввод объекта многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (<адрес> №, жилая группа №, <адрес>, 2 этап) в эксплуатацию №-RU № было выдано ЗАО «СТС» администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30). Двухкомнатная <адрес> (строительный №), общей площадью 56,6 кв.м, расположенной на 2 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При этом доказательств изменения вышеназванных договоров в части установления иного срока исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры суду не представлено.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданами с одной стороны и организацией с другой стороны, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей, в части не урегулированной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Учитывая, что при заключении договора истцы рассчитывали на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и их право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) в размере 364843 руб. 07 коп. (1966 809 руб. * 10,5%/150 * 265) или по 1/2 доли каждому в размере 182421 руб. 53 коп.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ с учетом разумности и справедливости и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности должно производиться судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание указанное заявление, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность последствий несвоевременного исполнения обязательств ответчиком и периода просрочки полному размеру неустойки, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки путем снижения ставки рефинансирования до 3%.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену первоначального договора между застройщиком и дольщиком, права по которому перешли к истцам, независимо от размера оплаты по договору уступки права требования, незначительный период просрочки исполнения обязательства, а такой вид гражданско-правовой ответственности застройщика как взыскание неустойки носит по своей правовой природе компенсационный характер, применив положения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность последствий несвоевременного исполнения обязательств ответчиком и периода просрочки полному размеру неустойки, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в два раза до 1/400 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из размера ставки указанной истцом, то есть 10,5 %

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136816 руб. 15 коп. (1966809 руб. x 265 x 10,5% x 1/400).

Установлено, что право собственности на <адрес> (строительный №) в <адрес> по <адрес> С.Н.Н. в <адрес> зарегистрировано по 1/2 доле за ФИО3 и ФИО4

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истцов, подлежит распределению между ними в равных долях, поскольку они являются собственниками равных долей указанной квартиры, что составляет по 68408 руб. 07 коп. каждому.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, своевременного направления ответа на претензию потерпевшего, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении размера подлежащего взысканию штрафа и определить штраф в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Довод представителя ответчика о том, что расчет неустойки должен производится от суммы уплаченной истцами по договору уступки права требования, а не от суммы, указанной в договоре долевого участия в строительстве, нельзя признать состоятельным, поскольку в силу прямого указания ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права.

Несостоятелен довод представителя ответчика о том, что период за который подлежит взысканию неустойка должен исчисляться с момент заключения истцами договору уступки права требования, а не с момента исполнения обязательств застройщика указанного в договоре долевого участия в строительстве, поскольку при уступке прав из договора долевого участия в строительстве право на взыскание неустойки переходит к приобретателю за период с момента нарушения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, а не с момента заключения истцами договора уступки права требования, если договором уступки не предусмотрено ограничение объема уступаемых прав в части начисленной неустойки.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере 1 700 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не в конкретном судебном заседании по делу.

В силу со ст.100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность участия представителя истца в материалах дела и объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истцов, исходя из принципа разумности следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере 6000 руб., по 3000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4236 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТС» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 68408 руб. 07 коп., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТС» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 68408 руб. 07 коп., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТС» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4236 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин