Решение № 2-1466/2025 2-1466/2025~М-960/2025 М-960/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1466/2025

Дело № 2-1466/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-001987-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 182900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6487 руб.

В обоснование иска указано, что дата водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем ***, государственный регистрационный знак № совершила столкновение со стоящим автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дата привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему ФИО4 транспортному средству причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, страхования компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 182900 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленным адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 августа 2024 года водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение со стоящим автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 (л.д. 39-44).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису XXX № (л.д. 7), гражданская ответственность собственника автомобиля *** государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании заявления потерпевшего ФИО4 произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 182900 руб. (л.д. 19, 24).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, САО «РЕСО-Гарантия», указало, что водитель ФИО1 не выполнила требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, виновником которого она являлась, в связи с чем просило взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 182900 руб.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дата по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что дата она, управляя автомобилем Skoda Roomster, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (л.д. 35-36).

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6487 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 182900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6487 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***