Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки ГАЗ А23R22, 2018 года выпуска, идентификационный номер X96А23R22J2720576, двигатель №, кузов №А21R22J0086060, цвет белый являющееся предметом залога по кредитному договору, с установлением начальной цены продажи 1499667 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования №№-Ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 997 877 руб. 60 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту Банком были предоставлены на расчетный счет заемщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов внес Банку частично, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 1012260 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, по адресу регистрации и проживания, заказное письмо возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, отсутствие адресата, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неполучение судебных извещений по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 89 основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ)исполнительная надпись нотариуса, совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершении исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

Согласно ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №1642493-Ф в соответствие с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 997 877 руб. 60 коп. под 15,5 % годовых от суммы кредита, сроком до 26.06.2023, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечении своевременного возврата кредита и уплаты процентов между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №1642493/01-ФЗ транспортного средства марки ГАЗ А23R22, 2018 года выпуска, идентификационный номер X96А23R22J2720576, двигатель №, кузов №А21R22J0086060, цвет белый. По условиям договора залоговая стоимость автомобиля составляет в размере 1288000 руб.

Согласно п.5.1,5.6 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, однако установленный данным договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (л.д.54-55).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита, 01.06.2019 нотариусом г.Самары Самарской области ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 1012260 руб. 49 коп.

Согласно расчету задолженности по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1004637 руб.30 коп. (л.д.15-20).

Согласно переоценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость предмета залога с учетом коэффициента на момент обращения составляет 1499667 руб. (л.д.34).

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1499667 руб. Иной оценки ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ГАЗ А23R22, 2018 года выпуска, идентификационный номер X96А23R22J2720576, двигатель №, кузов №А21R22J0086060, цвет белый, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1499667 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина