Решение № 2-813/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело № 2-813/2019 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Чебаковой,

с участием представителя ФНС России - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с убытки в размере 381 535,37 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся директором МУП МСО «Ковернинская», которое состояло на регистрационном учете в МИФНС России №5 по Нижегородской области. Решением * от дата МУП МСО «Ковернинская» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. дата конкурсное производство завершено. Поскольку у должника отсутствовало имущество достаточное для погашения судебных расходов и иных расходов по делу, данные расходы были выплачены из федерального бюджета в размере 381 535,37 рублей. По утверждению истца, неисполнение обязанности по уплате налогов и неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ФИО2 нанес бюджету РФ ущерб в размере 1 310 414,74 рублей (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника и 381 535,37 рублей (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве). На этом основании истец заявил исковые требования к ответчику.

Представитель истца ФНС России ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Муниципальное унитарное предприятие межхозяйственная строительная организация «Ковернинская»(ОГРН * ИНН *) состояло на регистрационном учете в МИФНС России №5 по Нижегородской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата организация зарегистрирована по адрес

ФИО2 являлся директором (лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) Муниципального унитарного предприятия межхозяйственной строительной организации «Ковернинская» далее (МУП МСО «Ковернинская»).

Как следует из положений ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 6 названного Федерального закона предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы Закона такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе хозяйственной деятельности ответчик ФИО2 являясь директором МУП МСО «Ковернинская» в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ не платил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 202 456,79 рублей, что послужило основанием для обращения ФНС России в * с заявлением о признании должника банкротом.

Решением * от дата МУП МСО «Ковернинская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура наблюдения.

Определением * от дата конкурсное производство в отношении МУП МСО «Ковернинская» завершено.

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

У МУП МСО «Ковернинская» отсутствовало имущество достаточное для погашения судебных расходов по делу. В силу положений ст.59 Закона о банкротстве расходы были выплачены из федерального бюджета в размере 381 353,37 рублей.

Таким образом судом, установлено, что поскольку сумма вознаграждения, не была возмещена арбитражному управляющему в полном объеме ввиду отсутствия денежных средств у должника, в связи с чем возмещение возложено за счет средств заявителя по делу - Федеральную налоговую службу России в лице МРИ ИФНС России №5 по Нижегородской области.

Согласно платежному поручению № от дата МИФНС России №5 по Нижегородской области перечислило ФИО 1конкурсному управляющему) денежные средства в размере 381 353,37 рублей.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Выплаты произведенные на основании ст.59 Закона о банкротстве Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области, как и само инициирование дела о банкротстве, явились для уполномоченного органа вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него обязанность по уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Поскольку ФИО2, несмотря на наличие у предприятия признаков банкротства, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании МУП МСО «Ковернинская» несостоятельным (банкротом) суд приходит к выводу что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у него не было объективной возможности определить наличие признаков банкротства МУП МСО «Ковернинская» и самостоятельно обратиться в суд с заявлением о банкротстве МУП МСО «Ковернинская» за период четырех месяцев до даты обращения в суд с заявлением о банкротстве МИФНС России №5 по Нижегородской области при наличии требований за март и апрель 2012 года на сумму 202 456,79 рублей,, из которых требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о введении процедуры наблюдения соответствовали только требования за март 2012 г., являются несостоятельными и противоречат представленным материалам дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета МО «Петушинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 7013,53 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области убытки в размере 381 353 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 7 013 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья /подпись/ Г.В.Никулова