Решение № 3А-1174/2025 3А-1174/2025~МА-0061/2025 МА-0061/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3А-1174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва12 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1174/2025 по административному исковому заявлению ФИО, ФИО об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:001050:2748, 77:01:001050:2750, 77:01:001050:2746, 77:01:001050:2752, 77:01:001050:2751, 77:01:001050:2749, 77:01:001050:3222, 77:01:001050:2745, (далее – объекты капитального строительства) равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года.

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежат названные выше объекты капитального строительства, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административные истцы считают возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке № 0512/1-24 от 18 декабря 2024 года, подготовленный оценщиком ФИО.

В настоящее судебное заседание представители административных истцов явились, настаивали на удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административных истцов.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление № 910-ПП «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП», в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость – часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:01:001050:2748 (общая долевая собственность 5/6), 77:01:001050:2746, 77:01:001050:2752, 77:01:001050:3222, 77:01:001050:2745, расположенных по адресу адрес; ФИО является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:01:001050:2748 (общая долевая собственность 1/6), 77:01:001050:2750, 77:01:001050:2751, 77:01:001050:2749, расположенных по адресу адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 8 ноября 2023 года № 91214 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2023 года в следующих размерах:

1. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2748, общей площадью 268,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 64 677 413,55 рублей;

2. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2750, общей площадью 146,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 36 679 214,59 рублей;

3. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2746, общей площадью 167,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 61 902 859,35 рублей;

4. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2752, общей площадью 165,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 61 206 721,98 рублей;

5. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2751, общей площадью 149,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 55 656 037,28 рублей;

6. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2749, общей площадью 300,9 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 107 482 819,01 рублей;

7. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:3222, общей площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 24 643 672,68 рублей;

8. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2745, общей площадью 682,4 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 232 069 602,52 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2024 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства затрагивают права и обязанности административных истцов, поскольку они являются плательщиками налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке № 0512/1-24 от 18 декабря 2024 года, подготовленный оценщиком ФИО, в котором определена по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость:

1. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2748, общей площадью 268,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 26 929 545 рублей;

2. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2750, общей площадью 146,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 24 639 568 рублей;

3. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2746, общей площадью 167,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 40 813 019 рублей;

4. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2752, общей площадью 165,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 39 182 299 рублей;

5. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2751, общей площадью 149,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 21 062 117 рублей;

6. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2749, общей площадью 300,9 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 48 515 580 рублей;

7. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:3222, общей площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 12 311 501 рублей;

8. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2745, общей площадью 682,4 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 95 095 858 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административные ответчики, возражающие против удовлетворения заявленных требований, обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Определением суда от 6 февраля 2025 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке № 0512/1-24 от 18 декабря 2024 года, подготовленный оценщиком ФИО., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость объектов капитального строительства не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2023 года определена в следующем размере:

1. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2748, общей площадью 268,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 59 630 643 рублей;

2. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2750, общей площадью 146,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 35 499 605 рублей;

3. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2746, общей площадью 167,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 72 761 273 рублей;

4. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2752, общей площадью 165,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 71 986 473 рублей;

5. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2751, общей площадью 149,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 51 829 460 рублей;

6. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2749, общей площадью 300,9 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 94 142 930 рублей;

7. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:3222, общей площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 20 624 555 рублей;

8. для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2745, общей площадью 682,4 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 208 304 113 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Возражения представителей административных истцов на заключение эксперта не подтверждают наличие ошибок в заключении эксперта и являются исключительно их субъективным мнением, не основанном на фактах, в связи с чем, не могут быть положены в основу настоящего решения суда.

На представленные представителями административных истцов возражения, эксперт дал развернутые и полные пояснения, письменный текст которых приобщен к материалам дела. Данные пояснения эксперта, которым суд доверяет, по причинам, изложенным выше, полностью опровергают доводы административных истцов о несоответствии заключения судебной оценочной экспертизы требованиям законодательства.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов капитального строительства сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, содержащиеся в отчете об оценке № 0512/1-24 от 18 декабря 2024 года, подготовленном оценщиком ФИО, опровергаются заключением проведённой выше судебной оценочной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Несмотря на то, что размер рыночной стоимости для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2746 в размере 72 761 273 рублей и для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2752 в размере 71 986 473 рублей, превышает их кадастровую стоимость, необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения его положения как налогоплательщика, по смыслу законодательства не может быть ухудшено.

При таком положении суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в указанной части требований, полагает установленный размер кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2023 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2746 в размере 61 902 859,35 рублей и для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:001050:2752 в размере 61 206 721,98 рублей, отвечающим интересам административного истца, иной размер рыночной стоимости в пределах кадастровой стоимости не доказан.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административных истцов с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату их обращения в суд – 27 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО, ФИОоб установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость, равной рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2023 года:

- для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2748 в размере 59 630 643 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2750 в размере 35 499 605 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2751 в размере 51 829 460 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2749 в размере 94 142 930 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:3222 в размере 19 037 093 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2745 в размере 208 304 113 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского судаМ.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.