Решение № 2-2630/2017 2-2630/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2630/2017

2-2630/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 59900руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения на сумму 5700 руб. Определением от 08.08.2017г. частичный отказ истца от иска принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил о том, что ему принадлежит автомобиль Subaru Impreza Anesis регистрационный знак <***>. 23.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Mercedes Benz 230, регистрационный знак Н9570Н26 под управлением водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Как его (истца) гражданская ответственность, так и гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 02.02.2017г. он обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым на основании акта от 20.02.2017г. и выплатила ему страховое возмещение в размере 71100 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного его материального ущерба. По результатам оценки было установлено, что стоимость восстановительного ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет 131000 руб. Получив заключение оценщика, он обратился в страховую компанию с письменной претензией, представив оценку о стоимости ущерба. Страховая компания в ответ на претензию не произвела выплаты страхового возмещения. Проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 125300 руб. Он не возражает против принятия судом за основу решения данной судебной экспертизы, что и послужило основанием для частичного отказа от иска. В связи с этим он просит суд взыскать с ответчика 54 200 руб. в качестве страхового возмещения. Также он просит взыскать с ответчика неустойки за период с дата по 08.08.2017г. в размере 90514 руб. Также он просит возместить за счет ответчика понесенные в связи с рассмотрение дела в суде расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб. Также просит суд взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки и штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательств и не могут являться средством обогащения для истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Subaru Impreza Anesis» регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справки, выданной должностным лицом ГИБДД, 23.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Mercedes Benz 230, регистрационный знак Н9570Н26 под управлением водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность как виновника ДТП, так и потерпевшего была застрахована в страховой компании «Ингосстрах».

Таким образом, страховой случай, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, произошел в срок действия договора ОСАГО по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована, а при таких обстоятельствах в силу ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО имущественный ущерб подлежит возмещению за счет страховщика-ответчика.

По делу установлено, что потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 02.02.2017г. Страховая компания 20.02.2017г. произвела выплату страхового возмещения в размере 71100 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения потерпевший самостоятельно обратился к независимому оценщику и согласно представленной истцом оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 131000 руб. Однако суд не принимает во внимание данный отчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в одностороннем порядке без привлечения страховщика и данный отчет опровергается проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 125 300 руб. Суд считает необходимым в основу решения положить заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку выводы эксперта ИП ФИО4, проводившего данную экспертизу и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, у суда сомнений в своей объективности не вызывают и доказательств, опровергающих данное экспертом ИП ФИО4 заключение, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 125300 руб.

При этом сумма ущерба не превышает пределов страховой суммы, определенных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для возмещения имущественного ущерба одному потерпевшему в размере 400 000 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением в размере 71100 руб. и причиненным реальным ущербом составляет 54200 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Как установлено по делу, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы 02.02.2017г. В установленный законом срок страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, а при таких обстоятельствах за период ненадлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме с 23.02.2017г. по 08.08.2017г. на сумму недоплаченного в установленный срок страхового возмещения подлежит уплате неустойка, которая составляет 90514 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что неустойка в размере 90514 руб., которая превышает саму сумму недоплаченного страхового возмещения, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также сделанного представителем ответчика заявления об уменьшении неустойки суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб., а во взыскании неустойки на сумму 65 514 руб. истцу отказать.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 54 200 руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 27100 руб. При этом суд не находит оснований для снижения размера предусмотренного законом штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. Данные расходы истца подтверждаются представленной суду квитанцией. Суд считает возможным отнести данные расходы истца к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде и подлежащим возмещению за счет ответчика, поскольку они связаны с досудебным установлением суммы ущерба и, соответственно, определения подсудности данного спора исходя из имущественных требований.

Поскольку к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, а в силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 2576 руб. исходя из размера удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 333, 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 54200 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 25000руб. в счет уплаты неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательств с 23.02.2017г. по 08.08.2017г., 8000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 27100 руб. в счет уплаты штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки на сумму 65514 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 2576 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2017г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

судья Старовойтова Н.Г.