Решение № 2А-3270/2017 2А-3270/2017~М-2769/2017 М-2769/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-3270/2017

Дело № 2а-3270-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным ответа и возложении обязанности дать ответ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за боротом наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров и в сфере миграции» 1, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 2 Указа № 156, Министерству внутренних дел России передаются функции, полномочия и штатная численность упраздняемой ФСКН России.

14 апреля 2017 года ФИО1 узнал, что УМВД РФ по Забайкальскому краю нарушило его права и интересы не ответив в установленный срок на мой рапорт №2/5-3999 от 16.05.2016 года, в связи с чем он подал в УМВД РФ по Забайкальскому краю обращение, которое было зарегистрировано в КУСП №186 от 14.04.2017. В данном обращении он напомнил и просил дать разъяснение, мотивированный ответ на ранее, поданный установленного образца на имя Начальника УФСКН по Забайкальскому краю генерал - майора полиции ФИО3 рапорт №2/5-3999 от 16.05.2016 года. В данном рапорте он непосредственно изъявил свое желание проходить службу в УМВД по Забайкальскому краю. Его рапорт сопроводительным письмом №8/4052 от 19.05.2016 г по средствам фельдъегерской службы (реестр №43 от 26.05.2016 года) был направлен в УМВД по Забайкальскому краю с целью получения отрицательной или положительной резолюции. Кроме того, в своем обращении просил дать мотивированный ответ на ранее поданный рапорт №2/5-3999 от 16.05.2016 года. В своем ответе УМВД по Забайкальскому краю утверждает, что ответ на его обращение был дан в уведомлении от 10.06.2016 года. Сведенья, содержащиеся в ответе УМВД по Забайкальскому краю на его обращение, не соответствуют действительности. Так уведомление-ответ № 4/3-7 от 10.06.2016 года, на которое ссылается УМВД по Забайкальскому краю было ответом на его заявление, которое он подал через КУСП №.599, 08.06.2016 года. Однако его рапорт был утерян сотрудниками УМВД по Забайкальскому краю, в следствии чего он вовремя не получил ответ на свое обращение. В связи с этим полагает недопустимым считать уведомление № 4/3-7 от 10.06.2016 года ответом на рапорт №2/5-3999.

12.05.2017 года ФИО1 получил ответ №4/3-8 от УМВД РФ по Забайкальскому краю за подписью Заместителя начальника ОК майора внутренней службы ФИО4, на свое обращение, поданное 14.04.2017года. Данный ответ №4/3-8 от 12.05.2017 года, который он считает незаконным и нарушающим его права, был изготовлен 12.05.2017года УМВД РФ по Забайкальскому краю по следующему адресу: <...>.

С данным ответом (решением) №4/3-8 от 12.05.2017 года УМВД РФ по Забайкальскому краю не согласен, считает, что оно не законно и нарушает его законные права и интересы предусмотренные ст. 2,15,17,18,19,33,45 Конституции РФ, п.1, ст.9, ФЗ №59, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, п.3 ст.5 ФЗ №-59 от 02.05.2006 года гражданин вправе получать ответ на свое обращение, ст. 8.3. - направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов Приказа МВД №707 от 12.09.2013, ст.12 ФЗ №-59 от 02.05.2006 года ответ на обращение должен быть дан не позднее 30 суток. Тем самым ответ №4/3-8 от 12.05.2017 года является уклонением УМВД РФ по Забайкальскому краю от выполнения своих обязанностей по своевременному ответу на обращение граждан. Кроме того, информация содержащаяся в ответ №4/3-8 от 12.05.2017 года не соответствует действительности в частности, ответ на мой рапорт не был дан в связи с утерей УМВД РФ по Забайкальскому краю рапорта №2/5-3999 от 16.05.2016 года.

Просит суд признать незаконным ответ №4/3-8 от УМВД РФ по Забайкальскому краю за подписью Заместителя начальника ОК майора внутренней службы ФИО4 на обращение от 14.04.2017года; обязать УМВД по Забайкальскому краю повторно изучить ранее поданный мною рапорт№2/5-3999 от 16.05.2016 года и дать на него мотивированный письменный ответ.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, представив письменные возражения (л.д.____)

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, бывший <данные изъяты>, в связи с упразднением данного органа, изъявил желание служить в УМВД России по Забайкальскому краю, о чем подал рапорт от 16.05.2016г. Данный рапорт был направлен в УМВД России по Забайкальскому краю 19.05.2016г. руководством <данные изъяты> совместно с рапортами других сотрудников, изъявивших желание проходить службу в УМВД России по Забайкальскому краю.

08.06.2016г. ФИО1 через дежурного УМВД России по Забайкальскому краю подавал рапорт, в котором выразил желание проходить службу в данном органе.

10.06.2016г. ФИО1 получил уведомление об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.

14.04.2017г. через дежурного МВД России по Забайкальскому краю ФИО1 подал обращение с просьбой дать ему ответ на рапорт от 16.05.2016г.

12.05.2017г. ФИО1 УМВД России по Забайкальскому краю дает ответ на его обращение по поводу не направления ему ответа на рапорт от 16.05.2016г., что 10.06.2016г. ему выдано уведомление об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (ред. от 01.12.2016) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 30957) в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в которой определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.126 указанной Инструкции, обращение сотрудника в форме рапорта или докладной записки с заявлением, предложением или жалобой (в том числе об отказе в предоставлении отпуска, обжаловании дисциплинарного взыскания, уведомлениями о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений) регистрируется, учитывается в порядке, установленном Инструкцией, и рассматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, за исключением обращений, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения. В графе учетной формы об исполнении проставляется отметка "рапорт".

В соответствии с пунктами 135 и 136 Инструкции, переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов. Последующие обращения проверяются на предмет отсутствия новых доводов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и без рассмотрения по существу списываются в дело по докладной записке сотрудника подразделения, осуществлявшего рассмотрение предыдущих обращений, или сотрудника подразделения делопроизводства. Ответы на такие обращения не даются.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из пояснений административного истца в судебном заседании установлено, что он получил уведомление об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел в июне 2016г. Обращался в суд с иском о признании данного отказа незаконным. Решением Центрального районного суда г.Читы от 05.08.2016г. ему отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11.10.2016г. решение оставлено без изменения. На сегодняшний день, ФИО1 работает, не желает проходить службу в УМВД России по Забайкальскому краю.

Таким образом, ФИО1 получив уведомление на свой рапорт, и зная, результат его обращений с июня 2016г., по истечении более 1 года, обратился в суд с данными требованиями и просит суд обязать ответчика вновь дать ему аналогичный ответ, ссылаясь на нарушение его права на получение ответа в соответствии с федеральным законом №59 от 02.05.2006г. Пояснив, что на каждое его обращение должен быть ответ. При этом не пояснив суду, для чего ему нужен еще один такой же ответ по истечении длительного времени, и в чем нарушение его прав.

Судом не установлено, что не получение ответа на его рапорт от 16.05.2016г. нарушены права ФИО1, т.к. уведомление ему вручено в июне 2016г.

При данных обстоятельствах суд усматривает в действия административного истца злоупотребление своими правами, т.е. недобросовестное заявление неосновательного административного иска и отказывает ему в судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным ответа и возложении обязанности дать ответ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2017г.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2а-3270-17

Центрального районного суда г.Читы