Решение № 2А-136/2017 2А-136/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-136/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ивченко М.О., с участием административного истца ФИО1, в судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-136/2017 по административному исковому заявлению (изъято) ФИО1 о признании незаконными действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения административного истца дополнительными выплатами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанное с невыплатой ему надбавки за особые условия службы на воинской должности, исполнение должностных обязанностей по которой предусматривает выполнение водолазных работ под водой (нахождение в водолазных барокамерах под повышенным давлением), при условии выполнения установленных Министром обороны РФ норм часов работы под водой (спусков), и обязать упомянутое должностное лицо произвести ему выплату соответствующей надбавки в размере 50 процентов оклада по воинской должности за период с 1 сентября по 31 декабря 2016 г.

В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснил, что позднее обращение в суд обусловлено ожиданием устранения начальником филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» предполагаемого нарушения его прав в добровольном порядке.

Начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» и его представитель ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 оспаривает законность бездействия финансового органа, связанного с порядком обеспечения административного истца выплатой, длящийся характер которой окончился 31 декабря 2016 г.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Таким образом, о предполагаемом нарушении его прав административному истцу стало известно не позднее 31 декабря 2016 г.

В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился, согласно штампу входящего Севастопольского гарнизонного военного суда, 10 апреля 2017 г., то есть спустя более чем три месяца с вышеуказанной даты.

Каких-либо причин столь позднего обращения в суд, которые могут быть признаны уважительными, административным истцом в предварительное судебное заседание не представлено, а ожидание устранения должностным лицом предполагаемых нарушений прав административного истца в добровольном порядке, уважительной причиной пропуска процессуального срока признано быть не может.

Ввиду изложенного суд полагает процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, пропущенным, не подлежащим восстановлению, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать по данному основанию.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения административного истца дополнительными выплатами, – отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров