Решение № 2А-1573/2025 2А-17/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-1573/2025

№ 50RS0046-01-2024-004066-55

Дело № 2а-17/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2026 года

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года

г. Ступино Московской области 12 марта 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области по доверенности – ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и платежам в бюджет и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности в размере 46561 руб. 64 коп. в т.ч., налог – 29317 руб. 02 коп., пени – 17244 руб. 62 коп., а именно:

- Земельный налог за 2021 г. в размере 26 382,00 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2022г.;

- Налог на имущество физических лиц за 2021г. в размере 606,00 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2022г.;

- Транспортный налог за 2021г. в размере 2329,20 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2022г.;

- пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 17244,62 руб., начисленные до 30.10.2023г.

Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налогов в бюджет и пени.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что при начислении земельного налога на участки сельхозназначения налоговый орган руководствовался ставкой 1,5 %, а не 0,3 %, так как актом органа земельного контроля установлено неиспользование собственником участка в соответствии с целевым назначением, ФИО2 привлекалась к административной ответственности, оснований для применения ставки 0,3% не имеется, о чем просил приобщить письмо УФНС по Рязанской области на обращение ФИО2 Пояснил, что взыскание задолженности, которая является предметом настоящего спора, согласно представленной ответчиком банковской выписки, невозможно, двойное взыскание исключено. После ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность, которая находится в споре в суде, выделяется в отдельную задолженность до момента вынесения судом решения является приостановленной задолженностью, о чем предоставил справку. Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на дату заседания ДД.ММ.ГГГГ согласно данным личного кабинета составляет 137543,46 руб. Полагает срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ставку по земельному налогу 1,5% считает незаконной, так как не доказано неиспользование ей земельного участка или использование не по назначению. Применение ставки 1,5% в судебном порядке ей не оспаривалось, с ответом УФНС по Рязанской области об отсутствии оснований для применения ставки 0,3% при расчете налога она не согласна. Пояснила, что в период с ноября 2024 года по январь 2025 года у нее с карточек списали больше 57000 рублей, но она продолжает числиться должником. Просила отказать по мотивам пропуска срока исковой давности. По постановлениям о привлечении ее к административной ответственности за нарушение земельного законодательства штрафы были оплачены.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании административные дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьёй 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

К числу предусмотренных законом налогов относятся, в том числе налог на имущество физических лиц и транспортный налог, который в силу пп. 3 ст. 14 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьёй (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, как предусмотрено статьёй 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 402 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (пункт 2).

Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 введен в действие налог на имущество физических лиц, которым определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ права на земельные участки и жилые дома подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог и налог на имущество возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельные участки и дома, то есть внесения записи в реестр.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления инспекцией физическому лицу требования об уплате налога, под которым понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить её в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно данным, полученным из ГУ МВД России по Московской области, налогоплательщик является владельцем следующих автотранспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, налогоплательщик является владельцем следующих земельных участков:

- Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 4000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 130000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 130000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 7000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 7000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, налогоплательщик является владельцем следующего имущества:

- жилой дом, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 51,8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 34,7, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 ФИО7 ИНН № сформировано следующее уведомление: от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес налогоплательщика, о чем свидетельствует скриншот личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Суммы пени начислены в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.)* количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.), если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и главами 25, 26.1 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований.

Инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот личного кабинета налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается 6 день со дня отправки заказного письма.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней налогоплательщиком исполнена не была, что явилось основанием для Инспекции в соответствии со ст. 48 НК РФ обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Причиной отмены судебного приказа являются возражения, поданные ФИО2

В Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене

В связи с чем Инспекция обратилась в Ступинский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет по налогам и пени в отношении ФИО2 составляет с учетом увеличения (уменьшения) включённой в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо – 46561 руб. 64 коп. в т.ч., налог – 29317 руб. 02 коп., пени – 17244 руб. 62 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Земельный налог за 2021 г. в размере 26 382,00 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2022г.;

- Налог на имущество физических лиц за 2021г. в размере 606,00 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2022г.;

- Транспортный налог за 2021г. в размере 2329,20 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2022г.;

- пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 17244,62 руб., начисленные до 30.10.2023г.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования не требовалось, так как ст. 69 НК при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета предусмотрено выставление одного требования, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета (Письмо Минфина России от 15.07.2024 № 03-02-08/66029, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2024 по делу № 33а-15810/2024, УИН 66RS0035-01-2024-000707-33).

Данное правовое регулирование также указано в требовании от 23.07.2023 № 35824, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Для исполнения требования налогоплательщику необходимо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, прихожу к следующему.

Указания суда вышестоящей инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело (часть 4 статьи 329 КАС РФ).

Так, из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 было сформировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принимались меры для вручения ФИО2 копии заявления о вынесении судебного приказа - направлено почтовое отправление ШЛИ №.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.2), то есть позже шестимесячного срока для обращения в суд (на 9 дней).

Причины пропуска срока подачи заявления мировому судье - исполнение налоговым органом требований законодательства о направлении налогоплательщику копии заявления о выдаче судебного приказа и ожидание получения отправления адресатом, а также соблюдение ограничений, установленных пунктом 6.4 Временного порядка взаимодействия мировых судей Московской области и территориальных органов ФНС России в Московской области при организации работы с заявлениями о вынесении судебных приказов в порядке административного судопроизводства (действует до введения электронного документооборота).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МИФНС России №9 по Московской области взыскана недоимка по налогу в общем размере 46 561,64 рублей. Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений ответчика. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа вручено налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1), то есть, спустя две недели.

Следует также отметить, что согласно постановлению Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности в 2023 году» предельный срок направления требований об уплате налоговой задолженности и применения мер взыскания в 2023 году может быть увеличен, но не более чем на шесть месяцев.

Пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общий суммарный срок в двенадцать месяцев (шесть месяцев с даты истечения срока исполнения требования и шесть месяцев с даты отмены судебного приказа, согласно статье 48 Налогового кодекса РФ), при подаче административного иска налоговым органом соблюден (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о восстановлении срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что в данном случае, с учетом также незначительности допущенного пропуска срока (9 дней), причины, названные налоговым органом, являются уважительными и пропущенный административным истцом срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Расчёт заявленных налоговым органом к взысканию сумм, в том числе детализация сумм, на которую начисляются пени в разрезе налогов за каждый год отдельно, проверен судом (л.д. 4-8, 20-21, 24, 33-46), верность расчёта сомнений не вызывает, контр-расчета ответчиком не представлено, сведений о своевременной оплате задолженности не представлено.

Доводы административного ответчика о неверном начислении земельного налога на земельные участки сельскохозяйственного назначения исходя из ставки 1,5% вместо 0,3%, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных в материалах дела доказательств следует, что земельные участки с КН № и КН № не использовались ФИО2 по целевому назначению, за что ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности установлено стопроцентное зарастание указанных земельных участков дикорастущей сорной растительностью, сведения об устранении нарушений земельного законодательства на указанных участках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по Рязанской области не поступали, что, в отсутствие доказательств обратного, исключало в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления расчет земельного налога исходя из пониженной ставке 0,3%.

При указанных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что административный истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области задолженность в размере 46561 (сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 64 коп., в т.ч., налог - 29317 руб. 02 коп., пени - 17244 руб. 62 коп., а именно:

- Земельный налог за 2021 г. в размере 26 382,00 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- Налог на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 606,00 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2021г. в размере 2329,20 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9206,60 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8038,02 руб., в общей сумме пени 17244,62 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Новикова А.А.