Приговор № 1-743/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-743/2017

Уголовное дело № 1-743/2017 (11701950001000846)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Ж.Л.А.

защитника – адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящий на участке местности, расположенном в 50 см. в западном направлении от входной двери в подъезд № <адрес>, мопед «RACER RC50 QT-6», VIN: №, принадлежащий Ж.Л.А., не имея законных прав на пользование и распоряжение данным мопедом, ФИО2, действуя с умыслом на неправомерное завладение иным транспортным средством - мопедом без цели хищения, с целью доехать на нем до дома, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к вышеуказанному мопеду и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, откатил мопед в сторону, где попытался при помощи ножа провернуть замок зажигания, чтобы запустить его двигатель, но не смог его запустить.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - мопедом без цели хищения, в вышеуказанный период времени ФИО2 откатил данный мопед на участок местности, расположенный в 4,5 метрах в северном направлении от торца <адрес>, где, сорвав кожух и вырвав провода из замка зажигания, попытался запустить двигатель мопеда путем смыкания проводов замка зажигания, но также не смог его запустить, и, откатив данный мопед на участок местности, расположенный в 200 метрах в северо - восточном направлении от <адрес>Б по <адрес>, бросил его кустах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Рябов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, данные о личности виновного, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что ФИО2 (персональные данные скрыты)

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка и совершение иных действий по возмещению вреда (принесение извинений в судебном заседании).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющие в деле сведения и данные о личности обвиняемого не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния наркотического или алкогольного опьянения.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 27 дней, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным из назначенного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 12 дней. В соответствии с действующим уголовным законодательством, а также на основании положений ст. 70 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 4 месяца 12 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Республика Хакасия город Абакан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

-не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук в бумажном конверте, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 132) – хранить в уголовном деле; мопед «RACER RC50QT-6», VIN №, следует оставить по принадлежности Ж.Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Степанков