Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-702/2024;)~М-674/2024 2-702/2024 М-674/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-001742-10

Производство № 2–101/2025 (№ 2-702/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Капчигашевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО3 – ФИО2, ФИО1, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 200000 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следовательно, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В настоящее время общая задолженность по указанному кредитному договору перед Банком составляет 259644,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО8 Информация о наследниках, составе наследственного имущества у Банка отсутствует. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, Банк просит установить надлежащий круг наследников, сведения о наследственном имуществе, взыскать с наследников ФИО3 указанную выше сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8789,32 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Совкомбанк страхование» АО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети заемщика - ФИО2 и ФИО6 (до брака – ФИО9) ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили, позицию по заявленным требованиям не высказали.

Ответчик ФИО6 (до брака - ФИО9) О.Г., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. По заявленным требованиям пояснила, что в наследство отца ФИО3 не вступала, наследственного имущества не принимала, его наследником не является. С отцом не проживала с 4-х лет, отношений после развода родителей с ним не поддерживала, ее воспитанием он не занимался, материально не содержал.

Представители третьих лиц – АО «Совкомбанк страхование», ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствовали. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Наличие кредитного обязательства, возникшего между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО3, подтверждается предоставленной истцом копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был выдан кредит с лимитом 200000 руб. «До востребования» на 60 месяцев. Процентная ставка 9,9 % годовых, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка – 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Минимальный обязательный платеж не менее 6288,79 руб., ежемесячно по 2 число каждого месяца включительно.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых.

Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

В данном случае, лимит кредитования был доведен банком до заемщика. При заключении договора ФИО3 получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, о чем имеется его электронная подпись.

Перечисление Банком заемщику кредитных денежных средств, их движение, подтверждается выпиской по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик активировал кредитную карту Банка, производил расчеты и взносы наличных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной истцом выпиской по счету.

Ненадлежащее исполнение обязательства в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются предоставленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которым последний платеж по данному кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, причины смерти указаны: I.a) Злокачественная кахексия С80.9; б) Метастатический рак С79.9; в) Новообразование злокачественное первичное верхней доли легкого С34.1; г) -; II. Рубец миокарда I25.2.

Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259644,08 руб., из них: 590 руб. – иные комиссии; 60087,35 руб. – просроченные проценты; 197809,01 – просроченная ссудная задолженность; 347,79 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 7,48 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 107,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 694,97 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленные истцом расчеты, суду они представляются верными. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор страхования, в рамках которого заемщик был подключен к программе страхования (Тарифный план «Элитный»), срок страхования 1 год.

Согласно сведениям представителя «Совкомбанк Страхование» (АО) обращений по договору страхования не зарегистрировано. Материалы дела не содержат сведений о признании смерти застрахованного лица ФИО3 страховым случаем.

Банк направил претензию – уведомление нотариусу Ширинского нотариального округа об уведомлении наследников о наличии наследодателя неисполненных имущественных обязательств.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате сумм задолженности по кредиту, правомерны, поскольку основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО3, принявших его наследство, а также стоимость данного наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ширинского нотариального округа ФИО8, наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании требования о досрочном погашении кредита Банк ВТБ (ПАО). Каких-либо сведений о наследниках наследодателя, либо о его наследуемом имуществе в материалах наследственного дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. По этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Как следует из уведомления Филиала ППК «Роскадастр» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. Следовательно, данные о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в органах УТИ отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрированы.

Из сообщения начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что по электронной базе «ФИС ГИБДД-М» за гражданином ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки ФИО4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № Однако ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован на другое физическое лицо на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в другом подразделении Госавтоинспекции. В настоящее время автотранспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

Из информации, поступившей по запросу суда по счетам и суммам на них по состоянию день смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и на день отправления ответа следует:

- денежные средства, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк»: остаток на дату смерти составил 0,44 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,44 руб.;

- денежные средства, находящие на счете № ПАО «Сбербанк»: остаток на дату смерти составил 109,56 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 109,56 руб.;

- денежные средства, находящие на счете № ПАО «Сбербанк»: остаток на дату смерти составил 236,71 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 236,71 руб.;

- денежные средства, находящие на счете № Банк ВТБ (ПАО): остаток на дату смерти составил 0 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб.;

- денежные средства, находящие на счете № Банк ВТБ (ПАО): остаток на дату смерти составил 1994,30 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 1994,30 руб.;

- денежные средства, находящие на счете № ПАО «Совкомбанк»: остаток на дату смерти составил 0 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб.;

- денежные средства, находящие на счете № ПАО «Совкомбанк»: остаток на дату смерти составил 0 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб.;

- денежные средства, находящие на счете № ПАО «Совкомбанк»: остаток на дату смерти составил 324,99 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб. (денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору №);

- денежные средства, находящие на счете № ПАО «Совкомбанк»: остаток на дату смерти составил 0 руб.; остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб.

Другой информации по движению денежных средств, имеющихся на счетах ФИО3, о лицах, осуществивших их снятие, банками не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данном случае, доказательств принятия наследственного имущества ФИО3 ФИО2, ФИО6 (до брака – ФИО9) О.Г. в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, то имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> должна отвечать по долгам заемщика, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу о том, размер наследственного имущества не превышает размер долга, а потому с Российской Федерации в пользу истца, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 2341,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 8789,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2341 рубль 01 копейка за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б-<адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк»: № с остатком денежных средств 0 рублей 44 копейки, № с остатком денежных средств 109 рублей 56 копеек, № с остатком денежных средств 236 рублей 71 копейка, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счету наследодателя, открытого в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) № с остатком денежных средств 1994 рубля 30 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных и праздничных дней) 13 мая 2025 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова