Решение № 12-133/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-133/2026

УИД: 70RS0003-01-2026-000695-48

№ 12-133/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 03 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Г. 70 ОП № 218931 от 15 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л :

инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области 15 декабря 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указано, что 04.12.2025 произошло ДТП с его и водителя К. участием, при этом в отношении последней вынесено обжалуемое определение, которое он полагает незаконным и необоснованным, ввиду наличия в действиях указанного лица признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как она нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения. Указывает, что автомобиль, под управлением К., врезался в заднюю часть его автомобиля, когда он завершил маневр перестроения в попутную полосу движения с К. и остановился. Принятое инспектором решение в отношении К. в дальнейшем нарушит его права, в частности на получение страховой выплаты. Также заявитель указал об оперативном лечении в период с 18.12.2025 по 31.01.2026, просил восстановить пропущенный срок подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1, его защитники – адвокаты Сурда Е.А. и Покидов А.В. настаивали на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого определения по изложенным основаниям, ссылаясь, что водитель К., в случае соблюдения п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, с учетом дорожной обстановки и погодных условий, могла избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО1

К. и ее представитель В. против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, поскольку она 04.12.2025, около 07 час. 00 мин., управляя автомобилем «Ниссан», г/н ..., двигаясь в <...> в сторону ж/д переезда, в районе здания № 41 по ул. Смирнова, стала участником дорожно-транспортное происшествия, поскольку двигавшийся впереди слева от нее автомобиль «Джип», г/н ..., под управлением ФИО1, резко, без включения световых сигналов поворота, сместился вправо, вблизи ее автомобиля пересек ей путь, неожиданно замедлился и, не доезжая до правой обочины проезжей части, резко остановился, после чего она нажала на тормоз, затем произошло столкновение транспортных средств. При этом, на ее автомобиле были повреждены передняя часть левого крыла, левая фара, бампер и капот с левой стороны, что было зафиксировано на фотографиях.

Также К. в судебном заседании было представлено ходатайство о допросе свидетеля Ж., которое не может быть удовлетворено судьей, с учетом положений ст.ст. 24.4, 19.12 КоАП РФ, ввиду отсутствия мотивов и ссылок на обстоятельства, для установления которых планируется допрос и того, что свидетель в суд не представлен, полные данные о нем не сообщены.

Должностное лицо, будучи надлежаще извещенным в суд не явилось, ходатайств об отложении заседания на заявлено, поэтому судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы ходатайства и жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья исходит из того, что согласно материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 15 декабря 2025 года и, с учетом представленных заявителем медицинских документов об оказанной оперативной медицинской помощи Филипповичу в период с 18.12.2025 по 31.01.2026, на который пришелся срок обжалования по делу, руководствуясь положениями ст. 30.3 КоАП РФ, полагает указанные причины медицинского характера уважительными, объективно препятствующими в реализации процессуальных прав в полном объеме и восстанавливает срок подачи жалобы на указанное выше определение по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по конкретному факту или в отношении физического (юридического) лица.

В силу положений ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) (п.3).

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных в суд материалов следует и установлено в судебном заседании, что 04.12.2025 около 07 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан», г/н ..., под управлением К. и «Джип», г/н ..., под управлением ФИО1, который согласно постановления № 18810070240014069731 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ был привлечен 15.12.2025 к административной ответственности в связи с установленным должностным лицом ГАИ нарушением п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения.

Должностным лицом, на основании собранных по делу доказательств, а именно отобранных инспектором ГАИ на месте ДТП 04.12.2025 письменных объяснений водителей К. и ФИО1, которые они дословно подтвердили в судебном заседании, уточнив об описке в дате происшествия «05.12.2025», схемы административного правонарушения от 04.12.2025 о согласии с которой заявили оба водителя, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, о чем вынесено обжалуемое определение. Также в ходе производства, инспектором ГАИ разрешено ходатайство К. в соответствии с требованиями ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано верно, ввиду отсутствия достаточных оснований дя проведения административного расследования и доказательств, подтверждающих наличие в действиях К. состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 статьи 28.1 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. не допущено. При том, в деле отсутствуют сведения о том, что в рассматриваемой ситуации должностному лицу в связи с указанным ДТП и действиями водителя К. поступали материалы, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщений в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения и ссылки на наличие вины второго участника в произошедшем, не могут быть приняты, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Г. 70 ОП №218931 от 15 декабря 2025 года не имеется, соответственно жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Г. 70 ОП № 218931 от 15 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья В.В. Жуков