Решение № 2-526/2024 2-526/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-526/2024Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-526/2024 Именем Российской Федерации с. Акъяр 13 августа 2024 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 478000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог транспортного средства, о чем указано в кредитном договоре. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 543265,71 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 807, 809, 810, 819, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере 543265,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «RENAULT LOGAN» год выпуска 2016, идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену в размере 282978,46 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14632,66 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400000 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог транспортного средства «RENAULT LOGAN» год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 543265,71 руб., из них комиссии 4285 руб., просроченные проценты 107668,28 руб., просроченная ссуда 425500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2385,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 1759,76 руб., неустойка на просроченные проценты 1626,02 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дата принятия решения) задолженность ответчика перед истцом составляет 543265,71 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по договору займа ответчиком не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГг., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное спорное транспортное средство автомобиль марки «RENAULT LOGAN» год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем определения способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, определенного истцом с учетом п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением дисконта 29,26% в размере 282978,46 руб. Доказательств иной начальной продажной стоимости транспортного средства, соответчиком в суд не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14632,66 руб. Согласно требованиям, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, принятые определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2024г. обеспечительные меры, подлежат сохранению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ) в пользу ПАО «Совкомбанк» ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 543265,71 руб., из них комиссии 4285 руб., просроченные проценты 107668,28 руб., просроченная ссуда 425500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2385,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 1759,76 руб., неустойка на просроченные проценты 1626,02 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14632,66 руб. Обратить взыскание на транспортное средство марки «RENAULT LOGAN» год выпуска 2016, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 282978,46 руб. Действие мер по обеспечению иска по определению Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Фатхутдинова Г.И. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Фатхутдинова Г.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-526/2024 Решение от 12 августа 2024 г. по делу № 2-526/2024 Решение от 15 июля 2024 г. по делу № 2-526/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-526/2024 Решение от 19 июня 2024 г. по делу № 2-526/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-526/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-526/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-526/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-526/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |