Решение № 2-1315/2017 2-1315/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1315/2017

Дело № 2-1315/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Карповой Л о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай к ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2012 года в сумме 2261025 рублей 86 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму кредита с 31.05.2017 года по день фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 19.07.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3655000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Срок возврата кредита установлен 15.07.2022 года. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 3655000 рублей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносила либо вносила в недостаточных суммах. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 30.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 2261025 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 1888416 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 210724 рубля 57 копеек; проценты за пользование кредитом – 140130 рублей 01 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 11666 рублей 33 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 10088 рублей 13 копеек. 04.04.2017 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25505 рублей 12 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму кредита (основного долга) с 31.05.2017 года по день фактического исполнения решения суда. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 309, ст. 310, ст. 810, ст. 819, ст. 811, ст. 813, ст. 814, ст. 278 ГК РФ.

В соответствии с приказом АО «Россельхозбанк» от 13.07.2016 года Горно-Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» переведен в статус операционного офиса Алтайского РФ АО «Россельхозбанк».

Истец Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суда письменные возражения на исковое заявление, где указала, что определением Арбитражного суда Республики Алтай вынесено определение по делу № А02-908/2017 о принятии заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, очередность и пропорциональность требований кредитора ответчика определяется в рамках рассмотрения дела о признании ФИО1 банкротом. Просила о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о взыскании начисленной банком неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 19.07.2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского филиала и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 3 655 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 13,5 % годовых (полная стоимость кредита 14,56% годовых), окончательный срок возврата кредита 15.07.2022 года.

Как видно из материалов дела, денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет ФИО1 Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером, доказательств иного ответчиками суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносила не в полном объеме, с нарушением согласованных сроков внесения платежей, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.05.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 19.07.2012 года составляет 2 261 025 рублей 86 копеек, в том числе:

- основной долг 1 888 416 рублей 82 копейки;

- просроченный основной долг 210 724 рубля 57 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 140 130 рублей 01 копейки;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 11 666 рублей 33 копейки;

- пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10 088 рублей 13 копеек.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался.

Ответчиком в письменных возражениях заявлена просьба о снижении суммы начисленной банком неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку сумма неустойки соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиками кредитного обязательства.

Истцом в адрес ответчика 04.04.2017 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако в добровольном порядке заемщиками требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала АО « Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с 31.05.2017 года по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму кредита, начиная с 31 мая 2017 года и по день фактического исполнения решения суда, суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека.

В ст. 5 названного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2.1 кредитного договора указано, что заемщик использует полученный кредит исключительно на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Факт целевого использования полученного заемщиками кредита на указанные цели подтверждается договором купли-продажи от 19.07.2012 года, в соответствии с которым ответчик ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности за ответчиком ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. В обеспечение исполнения обязательства по договору в пользу истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» зарегистрирована ипотека в силу закона до 15.07.2022 года. Что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2017 года № 8463.

Поскольку ипотека по названному кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1 возникла в силу закона, зарегистрирована в установленном порядке, следовательно, заключения отдельного договора залога, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору не требуется.

В этой связи требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с выводами проведенной по делу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта № 02-01/2516-17 от 01.09.2017 года) рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 147 000 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Судебный эксперт обладает необходимой квалификацией, стажем и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 317 600 рублей, из расчета 4 147 000 рублей 00 копеек * 80%

Оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру в соответствии со ст.54.1 Закона об ипотеке суд не находит, поскольку размер задолженности составляет более 5% от рыночной стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более 3-х месяцев.

Ссылка в письменных возражениях на исковое заявление ответчика ФИО1 о том, что требования истца подлежат рассмотрению в раках дела о банкротстве, основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07 сентября 2017 года по делу N А02-908/2017 судебное разбирательство по рассмотрению дела по проверке обоснованности заявления ООО «Дельта» о признании ФИО1 банкротом отложено на 17.10.2017 года.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины по иску от 06.06.2017 года в размере 25 505 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Карповой Л о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Карповой Л в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2012 года по состоянию на 30.05.2017 года в сумме 2 261 025 руб. 86 коп.

Взыскать с Карповой Л в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму кредита (основного долга), начиная с 31.05.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Карповой Л в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 505 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 317 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.