Решение № 2А-389/2024 2А-389/2024(2А-6721/2023;)~М-6251/2023 2А-6721/2023 М-6251/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-389/2024

Дело № 2а-389/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 30 января 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием административного ответчика врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области и представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточенных требований, ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что "."..г. в Волжский ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области поступил исполнительный документ – судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ТСН «Наш Дом» задолженности. Однако в сроки, установленные ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено, на день подачи иска сведения на официальном сайте ФССП об этом отсутствуют. Исполнительное производство возбуждено лишь "."..г., то есть с нарушением установленного законом срока, что безусловно нарушает права взыскателя ТСН «Наш Дом», предоставленные ему законом. Указанное свидетельствует о ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов со стороны начальника отделения. ТСН «Наш Дом» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 по ненадлежащей организации работы подразделения ССП, выразившегося в несовершении действий, предусмотренных частью 7 статьи 30 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного приказа по делу №...; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ТСН «Наш Дом» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. На рассмотрение дела по ВКС не явился, пояснив, что не имеет заинтересованности, направил в суд письменное заявление по существу требований.

Административный ответчик врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области и представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований просила уменьшить судебные расходы.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. посредством почтового отправления ТСН «Наш Дом» направило в адрес Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области исполнительный документ – судебный приказ №..., выданный мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 денежных средств ШПИ <...>

Указанное почтовое отправление согласно сведениям АО «Почта России» поступило в Волжский ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области "."..г..

Поскольку по состоянию на "."..г. исполнительное производство в отношении данного должника на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено не было, в этот же день административный истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебный приказ №... от "."..г., выданного судебным участком №... судебного района <адрес> по делу №... года, вступившему в законную силу "."..г. о взыскании с ФИО4 в пользу ТСН «Наш Дом» задолженности в размере 2656 рублей 81 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что организация своевременной передачи поступившего исполнительного документа возложена законом на старшего судебного пристава.

Материалы дела указывают на то, что исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю за пределами срока, установленного ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, вследствие чего и было допущено нарушение установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ТСН «Наш Дом» как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предъявленного к старшему судебному приставу, суд считает установленной.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, то в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ в его пользу с ГУФССП Волгоградской области подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что "."..г. между ТСН «Наш Дом» в лице председателя правления и ООО «Консалтинговая группа «Майоров и партнеры» в лице председателя правления Ивашова В.А. был заключен договор оказания юридических услуг №..., в соответствии с которым исполнитель (ООО «Консалтинговая группа «Майоров и партнеры») обязуется защищать интересы заказчика в судах, составлять исковые и прочие заявления, участвовать во всех судебных заседаниях по судебным делам заказчика.

"."..г. ООО «Консалтинговая группа «Майоров и партнеры» ТСН «Наш Дом» был выставлен счет №... по договору №... от "."..г. за подготовку административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившегося в несовершении действий, предусмотренных ч.ч. 7,8 и 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от "."..г. № 229-ФЗ на основании судебного приказа по делу №... в отношении ФИО4, возложении обязанности и представление интересов по делу.

Согласно платежному поручению №... от "."..г. ТСН «Наш Дом» была оплачена ООО «Консалтинговая группа «Майоров и партнеры» сумма в размере 7000 рублей за оказание услуг представителя по счету №... от "."..г..

Исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении на стороне административного истца права на возмещение судебных расходов, подлежащих взысканию с ГУФССП по Волгоградской области. При этом суд исходит из доказанности факта их несения ТСН «Наш Дом», а также наличия прямой связи между понесенными ТСН «Наш Дом» издержками и настоящим административным делом.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что возмещенная административному истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сумма документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя должна составлять 4000 рублей, указанная сумма является разумной, справедливой и не нарушающей баланса интересов сторон.

В остальной части данных требований, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 по ненадлежащей организации работы подразделения ССП, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от "."..г. № 229-ФЗ на основании судебного приказа по делу №....

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Милованова