Решение № 2А-36/2019 2А-36/2019(2А-821/2018;)~М-846/2018 2А-821/2018 М-846/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2А-36/2019

№а-№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Скрябине Е.С., с участием представителя административного истца ФИО6 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО3 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать ДЖО повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя и в их обоснование пояснил, что оспариваемым решением ДЖО ФИО2 отказано в принятии на жилищный учет по причине того, что он не может сдать жилое помещение, ранее предоставленное ему в связи с прохождением военной службы в <адрес>. В свою очередь указанное жилье было предоставлено ему на основании договора найма служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» ФИО2 и указанное жилье еще в 2002 году было передано в муниципальную собственность. При этом в договоре указано, что жилое помещение находится в государственной собственности, в то время как по данным Росреестра право собственности на него вовсе не оформлялось. В связи с этим, правом предоставления указанного жилья КЭЧ не обладала, а договор найма служебного жилья является ничтожным. Более того, органами муниципалитета до расторжения брака с супругой административного истца принято решение о заключении договора социального найма данного жилья с супругой истца и передаче этого жилья в ее собственность, в связи с чем предоставить справку о сдаче жилья возможности не имеется. Кроме того, договор найма служебного жилья заключен с административным истцом на период прохождения военной службы в войсковой части № и его снятие с регистрационного учета в нем обусловлено переводом к новому месту службы, обязанность по сдаче жилья в органы муниципалитета на административного истца не возложена и повлиять на решение о предоставлении этого жилья супруге по договору социального найма истец не мог.

Руководитель ДЖО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель ДЖО ФИО12 в поданном в суд отзыве требования административного истца не признала и указала, что ранее по линии ФИО2 предоставлено жилье на состав семьи из трех человек по адресу: <адрес>, сдать которое в установленном порядке не может, в связи с чем оснований для принятия его на жилищный учет для повторного обеспечения жильем не имеется.

Заслушав представителя административного истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее от государства жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Из копии решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилья на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа в принятии на жилищный учет в решении указано, что в период прохождения военной службы ФИО2 по линии ФИО2 на состав семьи из трех человек (он, его бывшая супруга – ФИО2 ФИО13 брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и сын – ФИО2 ФИО14.) предоставлена служебная квартира общей площадью 52,4 кв.м. по адресу: <адрес>, которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность его бывшей супруге и сыну, а сам административный истец снялся с регистрационного учета в ней ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ФИО2 распорядился жильем по своему усмотрению и не может его сдать в установленном порядке, в связи с чем не имеет права требовать повторного предоставления жилья.

Действительно, как следует из копии договора найма служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в связи с прохождением военной службы на состав семьи из трех человек предоставлено служебное жилье по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., которое в последующем предоставлено по договору социального найма супруге административного истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и которое в настоящее время находится в собственности ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 на что указано в письме ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ №/№. При этом брак административного истца и ФИО2 ФИО17 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака серии № №.

Принимая во внимание, что в период и в связи с прохождением военной службы ФИО2 был обеспечен жильем по адресу: <адрес>, сдать его в установленном порядке не может ввиду того, что в нем остались проживать его бывшая супруга и сын, которые в настоящее время являются собственниками указанного жилья, на момент передачи указанного жилья по договору социального найма ФИО2 и его бывшая супруга состояли в браке, суд приходит к выводу о том, что оснований для повторного обеспечения жильем ФИО2 по линии ФИО2 ввиду невозможности сдачи ранее предоставленного жилья в связи с прохождением военной службы не имеется, равно как и не имеется оснований для принятия его на учет нуждающихся в получении жилья.

В связи с этим, требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и о возложении обязанности на ДЖО по повторному рассмотрению вопроса о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельство, что жилое помещение, ранее предоставленное ФИО2, находилось в муниципальной собственности, в связи с чем права предоставлять его административному истцу жилищные органы ФИО2 не имели, несостоятельна, поскольку как установлено в судебном заседании, данное жилье предоставлено ФИО2 в связи с прохождением военной службы на основании договора найма служебного жилья и нахождение этого жилья в муниципальной собственности не освобождает его от сдачи такого жилья в установленном порядке. Более того, в соответствии с пп. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство.

Иные доводы административного истца и его представителя в обоснование своей позиции признаются несостоятельными.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО18 о признании незаконным и отмене решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по повторному рассмотрению вопроса о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись