Решение № 2-2728/2017 2-2728/2017~М-3494/2017 М-3494/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2728/2017

К делу № 2-2728/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 июля 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1430000 рублей, а также компенсации морального ущерба в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что между ней и ответчиком в 2011 году был заключен договор инвестирования в строительство № № (предварительный договор). Ответчик был обязан передать в собственность истца квартиру №, расположенную в ЖК «Княжье подворье» Резиденция №. Общая площадь помещений составляет 40,24 кв.м. При заключении договора истцом были переданы денежные средства ответчику в сумме 1430000 рублей. Имеются свидетели, которые поставили свои подписи в расписке о получении денег. До настоящего времени (почти 7 лет) истец, являясь пенсионером, живет и работает в г<адрес>. В среднем в месяц снимает жилье и оплачивает примерно 10000 – 12000 руб. в месяц. Постоянно несет убытки по вине ответчика, не построившего квартиру. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ввиду отсутствия у суда сведений об уважительных причинах неявки ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим в качестве продавца, и ФИО1, выступающей в качестве покупателя, был заключен договор инвестирования в строительство № №, предметом которого является инвестирование сторон в строительство дома (жилого строения) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 продавец обязался передать в собственность покупателя за цену и на условиях данного договора следующие объекты недвижимого имущества: долю в праве собственности на указанные выше земельные участки; помещения в доме (жилом строении), расположенном на указанных земельных участках по адресу: : <адрес>, соответствующие и эквивалентные следующим характеристикам: помещения согласно проекту дома расположены в ЖК «Княжье подворье» «Резиденции №», помещения № по плану (проекту) дома, общей площадью 40,24 кв.м., расположенные согласно схеме (экспликации из плана - проекта) на 4-м этаже. Указанные помещения и доля в праве собственности на земельный участок именуются «Объект».

На основании п. 3 названного договора стороны приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить Договор купли-продажи Объекта (Основной договор) и сдать его с приложением установленных Российским законодательством документов в соответствующий регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на Объект от Продавца к Покупателю.

В соответствии с п. 5 договора, общая цена Объекта составляет 1430000 рублей. Цена Объекта, установленная настоящим предварительным договором, является окончательной и изменению в каких-либо случаях не подлежит, за исключение случая, оговоренного в пункте 8.14 настоящего Предварительного договора.

Для реализации своего решения по продаже Объекта Продавец обязался: заключить с покупателем основной договор на условиях настоящего Предварительного договора (п. 6.1). В день подписания Основного договора передать покупателю Объект по Акту приема-передачи (п. 6.2). В срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с покупателем, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации Основного договора и перехода права собственности на Объект от Продавца к Покупателю (п. 6.3).

Согласно п. 7.1 названного договора, для реализации своего решения по покупке Объекта покупатель обязался заключить с Продавцом основной договор на условиях настоящего Предварительного договора и принять от Продавца Объект по Акту приема-передачи.

В силу п. 7.2 в обеспечение своих обязательств по настоящему предварительному договору покупатель обязался оплатить Продавцу в качестве предоплаты денежные суммы путем их передачи Продавцу в форме наличных платежей или перечисления через Сбербанк РФ на имя продавца, либо путем перечисления денежных средств, в следующих размерах и сроки: в день подписания настоящего предварительного договора – сумму в размере 1430000 рублей. Указанные денежные суммы будут засчитаны в счет цены объекта по основному договору, указанной в п. 5 настоящего Предварительного договора.

Указанный выше договор инвестирования в строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан как истцом ФИО1, так и ответчиком ФИО2

Также судом достоверно установлено, что истцом во исполнение условий договора инвестирования в строительство № КП/Р8-К18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1430000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной сторонами, согласно которой ФИО1 передала, а ФИО2 принял 1430000 рублей, в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4

Однако, ответчиком обязательства, принятые на себя в договоре инвестирования в строительство № КП/Р8-К18 от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнены, жилое помещение, предусмотренное данным договором в собственность истца не передано.

Более того, как усматривается из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3,4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из указанного приговора, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации на участках для садоводства, являясь собственником земельных участков <адрес>, заключил с ФИО1 договор инвестирования в строительство, согласно которого ФИО1, инвестирует в строительство жилого дома в ПЖСК «Княжье подворье», расположенного на земельных участках общей площадью 1192 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, кадастровые номера № и № по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 1 430 000 рублей. При этом, ФИО2, не имея намерений выполнять условия заключенного договора, принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство жилого дома на земельных участках <адрес>, и передать в собственность ФИО1 помещение № общей площадью 40,24 кв.м., расположенное на 4-ом этаже Резиденции №.

При заключении указанного договора ФИО2, совершая обман ФИО1, умышленно ввел её в заблуждение относительно реальных сроков окончания строительства дома, законности действий ФИО2 по строительству многоквартирного дома без разрешительной документации на земельном участке для садоводства, сроков окончания строительства жилого дома, пригодности приобретаемого ФИО1 жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию.

Во исполнение заключенного договора, ФИО1, будучи введенной в заблуждение действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 1 430 000 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, ФИО2, путем обмана завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 1 430 000 рублей, однако умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность ФИО1 пригодного для проживания жилого помещения, похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб в особо крупном размере.

Гражданские иски потерпевших по делу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, о признании права собственности на помещения, и заявления о снятии ареста с имущества, об аресте имущества в порядке обеспечения исков, о внесении в список к возможной конфискации арестованного имущества, - переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением всего в размере 1 430 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, поскольку заключая договор инвестирования в строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассчитывала на получение в собственность жилого помещения, однако, была лишена этого в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ввиду чего испытывала переживания и волнения.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что истец ФИО1 в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 15650 рублей, которая определена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1430000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 15650 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 31.07.2017 года.