Решение № 2-370/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело № 2-370/2020

31RS0016-01-2020-003199-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 26 ноября 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО1, ФИО2, Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородский областях

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородский областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

22 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 299000 руб., сроком 50 месяцев, под 19,05 руб.

Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно.

2 июня 2017 года ФИО3 умер.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- взыскать с ФИО1, ФИО2, Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору в размере 15542,01 руб.;

- взыскать с ФИО1, ФИО2, Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 621,68 руб.;

- расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 № от 22 мая 2014 года.

В судебное заседание истец не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородский областях представил в суд возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитным договором № от 22 мая 2014 года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», графиком платежей, историей операций по договору, подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику ФИО3 22 мая 2014 года кредит в сумме 299 000 руб. на расчётный счёт, открытый на имя последнего. В то время как ответчик нарушил взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов должным образом не производил.

2 июня 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из наследственного дела № следует, что 31 мая 2018 года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратился сын ФИО2 (л.д.53).

Жена наследодателя ФИО1 отказалась от наследства (л.д.54), а также сообщила нотариусу, что имущество супруга является его собственностью. Её доля в имуществе приобретенного супругом в период их брака отсутствует (л.д.54-55).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поэтому ФИО2, подав нотариусу заявление о принятии наследства, принял наследство.

Ответчик свидетельства о праве на наследство по закону не получал.

Учитывая, что ФИО2 принял наследство после смерти отца, наследственное имущество в силу положений п.4 ст.1153, п.1 ст.1114 ГК РФ принадлежит ему с момента смерти отца независимо от неполучения им свидетельств о праве на наследство по закону, поэтому ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из заявления наследника следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>.

Выписками из ЕГРН от 4 февраля 2020 года, а также сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 29 июня 2020 года подтверждается, что на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по указанному адресу.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 180264 руб., жилого дома-523625,23 руб., что следует из справочной информации с официального сайта Росреестра.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 703883,23 руб. (180264 +523625,23).

Данную стоимость ответчик не опроверг. Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суду не представил, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.

Наследник ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании требований ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 7 мая 2019 размер задолженности по кредиту составляет 15542,01 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 10086,24 руб., просроченный основной долг – 5455,77 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено, поэтому размер задолженности суд признает установленным.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, размер задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, поэтому задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 наследственное имущество после смерти ФИО3 не приминала и оснований для взыскания с неё задолженности по кредиту не имеется.

Как не имеется и оснований для взыскания задолженности с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то данное требование подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих оснований (п. 2 и п. 4 ст. 451 ГК РФ): в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Смерть заемщика ФИО3 не является существенным изменением обстоятельств для расторжения договора, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства по кредиту. Обязательство ФИО3, возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика.

Обязательство ФИО3 перед Банком входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В случае исполнения обязательств по договору, наследник не лишен возможности обратиться в банк для оформления заявления на закрытие счета.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 621,68 руб. (л.д.7), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2014 года в размере 15542,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 621,28 руб., а всего взыскать 16163,29 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . Ю.Н. Абросимова

.
.

.