Решение № 2-388/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-388/2017Володарский районный суд (Астраханская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации п. Володарский 21 июня 2017 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Калинцевой А.Х. при секретаре Альбековой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Согласно п.2.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Согласно данному договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубля, включающую в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. В соответствии с п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения изготовлен 23.06.2017 г. Судья А.Х. Калинцева Суд:Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (подробнее)Судьи дела:Калинцева Альфия Хафизовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-388/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-388/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-388/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-388/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-388/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-388/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-388/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|