Решение № 2-1964/2025 2-1964/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1964/2025

50RS0048-01-2025-000438-82

Дело № 2-1964/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 74 000 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб., мотивируя требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., сроком возврата до <дата>. Однако, заемщик денежные средства не возвратил. Право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки.

Истец ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа <№ обезличен> на сумму 30 000 руб., сроком возврата 30 дней, под 365 % годовых.

В силу п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить права требования третьему лицу.

Согласно расчету, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 74 000., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 42 335 руб. – проценты, 1 665 руб. – штрафы.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 заложенности по договору займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

В силу ст. 382-388 ГПК РФ право требования задолженности перешло истцу на основании договора уступки <№ обезличен> от <дата> г. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан, встречное исковое заявление не поступало.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО "М. Б. А. Финансы» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№ обезличен>, в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа от <дата> в размере 74 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова