Решение № 12-100/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело 12-100/2017

Поступило в суд «30» ноября 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

«30» ноября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Мухина М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мошковскому району <данные изъяты>. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу возбудить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении участковый ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ однако с указанным постановлением ее не знакомили, на судмедэкспертизу не направляли. После нанесения ФИО2 удара ногой в нижнюю часть живота, она испытывала сильную физическую боль и проходила лечение именно по этому поводу, находилась на лечении 20 дней.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы, и просила постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу возбудить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма является альтернативной и предусматривает ответственность не только за неоднократное нанесение ударов, но и за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. По смыслу указанной диспозиции нанесение однократного травмирующего воздействия по телу потерпевшего, результатом которого явилась физическая боль, является неотъемлемым признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных изучения медицинской документации, учитывая вопросы, поставленные на разрешение, обстоятельства травмы, у ФИО1, <данные изъяты> года рождения при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «Ушиб передней брюшной стенки», который не подтвержден объективными клиническими данными (в представленной медицинской документации отсутствует описание видимых телесных повреждений данной области – кровоподтеков, ссадин, ран) выставлен на основании жалоб, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

ФИО1 представила выписной эпикриз, что она поступила в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «ушиб передней брюшной стенки», больничный лист был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №» следует, что ФИО1 проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушиб передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органной <данные изъяты>».

Однако, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу была представлена только карта стационарного больного ГБУЗ НСО «ГКБ №», сама потерпевшая ФИО1 на экспертизу направлена не была. Также не была истребована и не представлена на экспертизу амбулаторная карта потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование. (часть 1) Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. (часть 3.1)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО2 и ФИО1 с данным определением, либо, что оно высылалось им.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной нормы закона ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, ходатайств от неё о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, документы, подтверждающие её надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в материалах административного дела отсутствуют.

Также при отобрании объяснений, потерпевшей ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ – права потерпевшей, а ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года с момента совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности не истек.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, постановление о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в УУП и ПДН ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, в ходе которого должностному лицу следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в УУП и ПДН ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В.Мухина